Уголовно-правовые аспекты причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Автор: Сныткин, Руслан Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение

Глава I. Понятие и юридическая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Юридическая природа причинения вреда при задержании лица,
§ 2. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего
Глава II. Условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Условия правомерности, характеризующие основание
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 2. Пределы правомерности причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление
Глава III. Основные направления повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Этапы применения уголовно-правовых норм, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление— 143 § 2. Особенности квалификации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, при наличии норм, раскрывающих
бланкетное содержание статьи 38 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
совершившего преступление

преступление

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы развития современного российского общества, сопровождающиеся ростом острых социальных проявлений, противоречий, культурных изменений, на пути построения правового государства сегодня все больше актуализируют вопрос реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере противодействия преступности. Возрастает роль уголовного закона не только в охране прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, но и в аспекте защиты граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Противодействие преступности предполагает изобличение виновных и придание их суду. В связи с этим, большое значение имеют нормы, регламентирующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Учитывая социально-экономические, политические и психологические изменения в обществе, негативно отразившиеся на структуре и динамике преступности, эти нормы явились социально обусловленной новеллой уголовного права.
Проблемы, возникающие при применении норм УК РФ, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, привлекали и привлекают к себе внимание доктрины уголовного права и правоприменителей, что вполне оправданно, поскольку с ситуациями силового задержания преступников правоохранительные органы сталкиваются достаточно часто. Однако отсутствие четких критериев правомерности задержания создает почву для совершения судебноследственных ошибок при юридической оценке этих действий, о чем свидетельствует анализ правоприменительной практики.
Помимо этого, имея характер особой бланкетности, рассматриваемые нормы неразрывно связаны со значительной группой нормативных актов иных отраслей права, содержащих положения о возможности применения
определенными представителями власти физической силы, специальных средств и оружия при задержании лица, совершившего преступление. Особую актуальность в обозначенном аспекте приобретает исследование норм принятого 28 января 2011 г. Федерального закона «О полиции», конкретизирующих условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, при применении сотрудниками полиции специальных средств и огнестрельного оружия. Разъяснение содержания данных норм является необходимым условием правильного применения положений ст. 38 УК РФ, а также соответствующих статей, предусматривающих ответственность за превышение- мер, необходимых для задержания.
Эффективность применения рассматриваемых уголовно-правовых норм снижается и существенными просчетами, допущенными при их конструировании, что нередко становится причиной грубых квалификационных ошибок, когда человек, действовавший во благо общества, подвергается уголовному преследованию, а задерживаемый преступник становится «потерпевшим».
Результаты проведенного исследования показывают, что активность граждан в деле противодействия преступности с каждым годом падает. Особо негативно это обстоятельство проявляется на фоне роста напряженности криминогенной обстановки в стране и сохраняющегося невысокого уровня раскрываемости преступлений. Если в 1988 г. было зарегистрировано 1 млн 220 тыс. преступлений, то уже через 10 лет, в 1998 г. их зарегистрируют в 2 раза больше — 2 млн 582 тыс. преступлений. Еще через 10 лет, к 2008 г. количество зарегистрированных преступлений возросло до 3 млн 209 тыс. преступлений. При этом раскрывается лишь каждое третье: двое из троих преступников остаются безнаказанными. Только за первое полугодие 2011 г. было зарегистрировано более 1 млн 240 тыс. преступлений, а число выявленных лиц, совершивших преступление, не достигает и половины от указанного количества.
которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления»49.
С такими выводами трудно согласиться. В предложенной интерпретации можно было бы говорить, что и при назначении наказания никакие права и свободы человека не ущемляются, при том, что наказание заключается именно в лишении или ограничении прав и свобод человека (ст. 43 УК РФ) и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Задержание и доставление лица, совершившего преступление, в органы власти предвосхищает привлечение задержанного к уголовной ответственности и назначение ему наказания за совершённое преступление. Обеспечивая тем самым неотвратимость наказания, уголовно-правовое задержание в какой-то мере факультативно исполняется в тех же целях: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Исправление же осужденного, как явление, протекает во времени и нуждается в значительном периоде, достигается в процессе отбывания наказания, но тем не менее нельзя исключать общепревентивный эффект задержания преступника.
Кроме того, при указанных выше истолкованиях нельзя было бы говорить о вреде как таковом и о его степени. Если вред причиняется конкретному объекту - здоровью, имуществу, свободе, значит, должна иметься» определённая классификация причиняемого вреда: легкий вред, средней тяжести, тяжкий и т. д. А поскольку такая классификация и де-юре, и де-факто существует (ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ), следовательно, конкретный объект охраняется конкретным законом.
49 Уголовное право России. Часть Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. 5-е изд. М., 2006. С. 159.