Согласие потерпевшего в уголовном праве : понятие, характеристика, значение

• Автор: Газданова, Елена Константиновна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава 1. Общая характеристика согласия потерпевшего в уголовном праве
1.1. Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие и признаки
1.2. Потерпевший в уголовном праве: понятие и признаки
1.3. Согласие потерпевшего и иные способы реализации частного интереса в уголовном праве (сравнительная характеристика)
Глава 2. Уголовно- правовое значение согласия потерпевшего
2.1. «Согласие потерпевшего» как предполагаемое обстоятельство, исключающее преступность деяния (дискуссионные вопросы)
2.2. Согласие потерпевшего как конструктивный признак отдельных составов преступлений против личности (ст. 123 и 134 УК РФ)
2.3. Согласие лица («потерпевшего») как специальное основание освобождения от уголовной ответственности (примечание к ст. 122 УК РФ)
2.4. Согласие потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание
(перспектива включения в ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласие потерпевшего является многоаспектной и комплексной проблемой, которая изучается целым рядом научных дисциплин. Ее отдельные компоненты имеют как правовое, так и морально-этическое содержание, она представляет существенный интерес для правовых и философских наук, а также для недавно оформившегося междисциплинарного направления в этическом учении - биоэтики.
Наряду с этим очевидным представляется тот факт, что согласие потерпевшего — это в первую очередь явление правового характера, которое активнее всего исследуется в рамках дисциплин криминального цикла. Среди названных дисциплин особого внимания заслуживает уголовно-правовая наука, которая, изучая согласие потерпевшего, дает теоретико-правовую оценку последствий отказа от наиболее важных прав самого потерпевшего, выступающих объектом уголовно-правовой охраны.
- Речь идет о таких субъективных правах, как право на жизнь, здоровье, физическую свободу и др. Большинство из них находится в свободном распоряжении человека, что особенно характерно для современной дейс1ви-тельности. Например, человек самостоятельно принимает решения по вопросам, непосредственно связанным с изменением функциональных особенностей своего организма (проведение операции по трансплантации органов н тканей, искусственному репродуктированию, аборту, стерилизации и др.) и ДР-
При этом не вызывает сомнения, что успешность результата при распоряжении указанными правами зависит не только от воли самого правообладателя, но и от поведения третьих лиц, непосредственно участвующих в её воплощении. Безусловно, процесс по обеспечению чьей-либо воли, связанный с причинением вреда правам и интересам, требус! 'уголовно-правовой оценки.
Необходимо отметить, что проблема согласия потерпевшего в уголовном праве характеризуется продолжительной историей, уходящей корнями в исследования дореволюционных российских ученых конца XIX - начала XX веков. На протяжении длительного времени она приковывала внимание отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного права и процесса, криминологии, и на сегодняшний день в доктрине имеется множество интересных разработок, осуществлен ряд различных подходов к ее изучению.
При всей комплексности и неоднозначности данной проблемы посвященные ей исследования носили узкоспециализированный характер; согласие потерпевшего рассматривалось, как правило, через призму ‘ обстоятельств, исключающих преступность деяния. В связи с этим основной акцент делался на необходимости закрепления нормы о согласии потерпевшего в Общей части уголовного законодательства наряду с такими обстоятельствами, как необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.
Однако признание важности частного интереса на современном этапе развития науки уголовного права должно сопровождаться- более широким подходом к согласию потерпевшего с выделением целого ряда аспектов. При этом согласие потерпевшего должно быть исследовано в качестве:
1) специального вида освобождения от уголовной ответственности. Именно в таком статусе оно представлено законодателем в случае добровольного волеизъявления лица на поставление в опасность заражения (заражение) ВИЧ — инфекцией (примечание к ст. 122 УК РФ);
2) обстоятельства, смягчающего наказание. При этом нужно акцентировать внимание на том, что в уголовном законе отсутствует норма, закрепляющая согласие потерпевшего в таком качестве;
3) конструктивного признака таких составов преступлений, как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст.

гих авторов (например, А.Н. Красикова73, А.Н. Сумачева74, В.Н. Михайлова73, Ю.В. Баулина76, Т.Ю. Орешкиной77, Т.В. Куртиной 78 ) как своевременное следует рассматривать такое согласие, которое дано только до совершения вредоносных действий.
Думается, что правомерным должно признаваться такое согласие, которое дается перед причинением вреда правам и законным интересам потерпевшего. Согласие, полученное во время причинения такого вреда, не может иметь юридического значения по следующим основаниям:
1) само начало совершения деяния без согласия характеризует его как противоправное;
2) лицо, причиняющее вред в отсутствие согласия потерпевшего, действует умышленно, в полной мере осознавая и общественную опасность, и противоправность совершаемого деяния 79;
3) согласие, данное во время действий причинителя вреда, устраняет преступность его поведения в отношении последующих за волеизъявлением потерпевшего событий, но не оправдывает предыдущих.
Согласие, полученное после причинения вреда, по справедливому за-
80 _ . о I
мечанию Н.С. Таганцева , К.С. Широкова , В.И. Михайлова “ и ряда других
71См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 96.
7|См.: Сумачев A.B. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих
преступность деяния: Монография. Тюмень, 2006. С. 89.
°См.: Михайлов В.И. Указ. соч. С. 12.
76См.: Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 56.
'7См.: Орешкина Т.Ю. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: укиериалы Второй
Международной научно-практической конференции, 27 — 28 января 2005. С. 67.
78См.: Кургииа Т.В. Согласие лица на причинение вреда его охраняемым уголовным законом интересам. // Материалы 6 -ой Международной научно-практической конференции. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2009.С. 245.
79См.: Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Указ. соч. С.96.
К0См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула. 2001. С. 405.