Принуждение в уголовном праве России

• Автор: Куманяева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие принуждения, его соотношение с понуждением и насилием
§ 2. Виды принуждения в уголовном праве
§ 3. Уголовно-правовая оценка принуждения
в истории уголовного права России
§ 4. Понятие принуждения
по уголовному законодательству зарубежных стран
Глава II. ПРИНУЖДЕНИЕ В ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЯХ УГОЛОВНОГО ПРАВА § 1. Принуждение как обстоятельство, исключающее
преступность деяния либо смягчающее наказание
§ 2. Принуждение как общественно опасное деяние
§ 3. Принуждение как способ совершения преступления
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основополагающие международные акты о правах человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.) признают свободу личности во всех сферах общественной и государственной жизни. Конституция РФ (ст. 17) также устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Принуждение личности к поведению, не соответствующему его волеизъявлению, допустимо, только если оно прямо разрешено законом. В остальных случаях принуждение наказуемо, поскольку нарушает свободу личности.
В уголовном праве принуждение в зависимости от функции, которую оно выполняет, может быть как правомерным, так и противоправным (преступным). Причем именно в уголовном праве оба вида принуждения принимают наиболее острые формы: если принуждение правомерно, оно является самым строгим из всех возможных правовых средств (наказание и иные меры уголовно-правового характера); если принуждение общественно опасно, за его совершение наступает уголовная ответственность как наиболее строгая мера воздействия со стороны государства.
Поскольку Уголовный кодекс РФ называет преступное принуждение как в Общей, так и в Особенной части, методологически правильным может признаваться только его комплексное рассмотрение. В Общей части принуждение имеет статус самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также обстоятельства, смягчающего или отягчающего

наказание, в Особенной части - статус общественно опасного деяния и способа совершения преступления.
Меры уголовно-правового воздействия, используемые против принуждения, далеки от совершенства и нуждаются в теоретическом осмыслении. Открытыми остаются вопросы о месте непреодолимой силы в уголовном праве, ее соотношении с физическим принуждением, преодолимости психического принуждения, необходимости создания общего состава принуждения, соотношения принуждения с понуждением, насилием и т. д. Практика применения норм о преступном принуждении требует научно обоснованных рекомендаций по вопросам квалификации.
Настоящее исследование не охватывает всех проблем, имеющих отношение к принуждению в уголовном праве (правомерное принуждение в настоящей работе не рассматривается), а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее проблемными и концептуальными. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует дополнительного и самостоятельного изучения.
Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.
Степень научной разработанности проблемы. Особенности физического или психического принуждения в Общей части уголовного права (как обстоятельства, исключающего преступность деяния либо влияющего на индивидуализацию наказания) рассматривались в трудах И. Н. Алексеева, В. Ф. Антонова, Ю. В. Баулина, И. Ю. Буневой, Е. Г. Веселова, А. Н. Игнатова, В. В. Калугина, О. С. Капинус, Е. С. Каплуновой, С. Г. Келиной, Е. В. Кобзевой, А. П. Козлова, В. Н. Кудрявцева, Е. Г. Луценко, О. В. Мизиной, В. И. Михайлова, Т. Ю. Орешкиной, С. В. Пархоменко, А. И. Ситниковой,
Н. С. Таганцева, И. В. Теслицкого, А. А. Тер-Акопова, Т. В. Церетели др.
Принуждение в Особенной части уголовного права (как криминообразующий признак) было предметом исследования таких авторов, как Е

ния не являются компрометирующими, однако потерпевший желает сохранить их в тайне).
Шантаж как способ принуждения используется в ст. 133, ч. 2 ст. 1855, ст. 302, ч. 2 ст. 309 УК РФ. В остальных случаях принуждения шантаж лишен уголовно-правового значения, хотя, думается, что законодатель недооценивает его общественную опасность.
Без указания на термин «шантаж» рассматриваемый признак в «урезанном» виде фактически содержится в ст. 179 УК РФ («угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких»).
И. А. Юрченко также обращает внимание на непоследовательность законодателя, так как в ст. 179 УК РФ не содержится указания о таком способе совершения преступления, как угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких30.
Данное обстоятельство отражает в целом проблему уголовно-правовой регламентации шантажа, поскольку в УК РФ формально отсутствует его понятие, однако фактически содержание раскрывается в ст. 163 и частично в ст. 179 УК РФ.
Представляется целесообразным дать определение шантажа непосредственно в уголовном законе, изложив для этого ч. 1 ст. 163 УК РФ в следующей редакции: «1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия уничтожения, повреждения или изъятия чужого имущества, а равно путем шантажа, то есть под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,
30 См.: Юрченко И. А. Понятие шантажа по действующему УК РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 3. С. 368.