Уголовная ответственность за шантаж : теоретические и прикладные аспекты

• Автор: Ганченко, Олег Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ШАНТАЖ
1.1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж
1.2. Компаративное исследование положений уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за шантаж
1.3. Понятие и значение категории «шантаж» в современном российском уголовном праве
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШАНТАЖА
2.1. Общественные отношения, нарушаемые шантажом
2.2. Содержание требований при шантаже и их мотивация.
2.3. Угроза как способ шантажа
2.4. Особенности квалификации шантажа
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ШАНТАЖ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Психическая безопасность личности является одним из неотъемлемых благ человека, гарантированных Конституцией РФ (ст. 2, 15, 17, 21, 22, 23) и обеспечиваемых государством. При этом в современном обществе психическая безопасность приобретает все большее значение, поскольку прогрессивно развиваются качественные и количественные характеристики соответствующего негативного воздействия.
Одним из инструментов противостояния угрозам психической безопасности личности выступают уголовно-правовые запреты, которые призваны обеспечивать охрану наиболее ценных благ человека. В числе таких средств противодействия посягательствам на психическую безопасность человека особое место занимают положения уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за шантаж. Несмотря на отсутствие в отечественном уголовном праве самостоятельных норм об ответственности за данное общественно опасное деяние, оно признается уголовно наказуемым в рамках уголовно-правовых запретов вымогательства, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, использования рабского труда, принуждения к даче показаний и т.д.
Стоит отметить, что признак «шантаж» давно известен российскому уголовному законодательству, при этом с течением времени его смысловое содержание изменялось. На сегодняшний день в тексте УК РФ данный признак непосредственно употребляется в шести случаях, однако системный анализ демонстрирует наличие ряда противоречий в его нормативной регламентации. Отсутствуют разъяснения данного признака как в законе, так и в актах официального судебного толкования, что выступает предпосылкой для неоднозначной практики применения норм об ответственности за шантаж. Правоприменитель нередко сталкивается с рядом вопросов по квалификации шантажа, как то основания уголовной ответственности за

шантаж; разграничение шантажа с иными уголовно-правовыми категориями (принуждение, угрозы) и т. д.
Таким образом, очевидны своевременность и актуальность системного монографического уголовно-правового исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности за шантаж.
Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основы противодействия насильственным преступлениям, преступлениям против психической безопасности личности благодаря трудам таких авторов, как Л.Д. Гаухман, В.В. Иванова, А.И. Коробеев, A.A. Крашенинников, P.A. Левертова,
Э.Ф. Побегайло, С.В. Расторопов, Л.В. Сердюк, Р.Д. Шарапов, А.И. Чучаев и др.
Уголовно-правовые аспекты шантажа затрагивались в работах
А.Г. Уфалова, A.B. Башкова, И.Ю. Буневой, В.В. Райгородского и других авторов, посвященных отдельным преступлениям, способом совершения которых выступает шантаж (ст. 163, 302, 309 УК РФ и др.).
Вместе с тем, на монографическом уровне шантаж подвергался уголовно-правовому исследованию лишь в работе Д.Ю. Жданухина (Екатеринбург, 2005 г.). Однако и в этой работе многие теоретические и прикладные аспекты ответственности за шантаж не получили всестороннего рассмотрения либо с течением времени утратили актуальность. В диссертации данного автора упор сделан на определение понятия шантажа, механизм его воздействия на потерпевшего.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступлений, содержащих признаки шантажа.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за шантаж (п. «г» ч. 2 ст. 1272, ст. 133, 163, 179, 1855, 302, 304, 309 УК РФ и др.), статистические данные, материалы

имущества либо права на имущества. И лишь уголовное законодательство советского периода угрозу распространения позорящих сведений основательно закрепило в качестве альтернативного способа основного состава вымогательства.
1.2. Компаративное исследование положений уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за шантаж
Как известно, в действующем отечественном уголовном законодательстве не предусматривается отдельной нормы об ответственности за шантаж. Вместе с тем, шантаж по УК РФ влечет уголовную ответственность в рамках состава вымогательства, он является способом совершения понуждения к действиям сексуального характера, принуждения к даче показаний.
В целях сравнительно-правового исследования соответствующих отечественных нормативных положений интерес представляет изучение уголовных кодексов иностранных государств и, прежде всего, стран ближнего зарубежья, поскольку таковые наиболее близки российскому законодательству, хотя и имеют оригинальные отличия.
Так, по УК Украины шантаж выступает способом доведения до самоубийства (ст. 120). При этом данный способ совершения преступления закреплен в диспозиции нормы наряду с принуждением к противоправным действиям.1 В ст. 303 УК Украины шантаж регламентирован в качестве способа принуждения либо вовлечения в занятие проституцией. При этом шантаж в этой норме альтернативен таким способам совершения
1 Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с украинского
В.Ю. Гиленченко. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - С. 112.