Уголовная ответственность за создание опасности

• Автор: Полупан, Галина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические аспекты уголовно-правовой оценки создания опасности
1.1. Создание опасности: понятие и общая уголовно-правовая характеристика
1.2. Историко-правовой анализ проблем установления уголовной ответственности за создание опасности
ГЛАВА II. Создание опасности в контексте учения о составе преступления
2.1. Создание опасности в преступлениях с материальным составом
2.2. Создание опасности в преступлениях с формальным составом
2.3. Составы поставлення в опасность
ГЛАВА III. Проблемы совершенствования теории и практики применения уголовного законодательства об ответственности за создание опасности
3.1. Квалификация преступлений по признаку создания опасности
3.2. Опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за создание опасности
3.3. Основные пути оптимизации нормативной регламентации ответственности за создание опасности в УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях общество все чаще сталкивается с источниками опасности, формы, содержание, масштабы и интенсивность которых значительно превосходят все известные ранее угрозы. Это обстоятельство многократно усиливает значимость системы обеспечения безопасности граждан, в том числе правовыми средствами, ориентированными на упорядочение поведение людей в общении между собой и в обращении с источниками повышенной опасности.
В арсенале средств обеспечения безопасности важную роль играют уголовно-правовые нормы. Принципиально важно, что они имеют своим социальным основанием не только свершившийся факт причинения реального вреда личности, обществу или государству, но и угрозу, опасность причинения такого вреда. Предупредительная функция уголовного права, ориентированная на предотвращение фактов создания опасности, находит свое отражение в установлении оснований и пределов наказуемости неоконченного преступления, конструировании формальных составов преступных посягательств, а также составов поставления в опасность.
Соответствующие уголовно-правовые предписания и основанная на них правоприменительная практика в теоретическом плане могут рассматриваться как относительно самостоятельный комплекс проблем, в основе обособления которого лежит потребность в полном и всестороннем исследовании возможностей уголовного закона для раннего предупреждения последствий общественно опасного поведения.
Вместе с тем, закономерности установления и реализации уголовной ответственности за создание опасности в качестве самостоятельной исследовательской проблемы, интегрирующей в себе весь комплекс отмеченных аспектов теории уголовного права, в отечественной науке еще не анализировались. В доктрине не представлена целостная оценка исторического опыта уголовно-правового противодействия ситуациям создания опасности, не систематизированы уголовно-правовые предписания, позволяющие им

противодействовать, не исследованы вопросы зависимости конструкций состава преступления от вида опасности, в полной мере не решен ряд частных задач, связанных с квалификацией неоконченных преступлений и преступлений, ставящих охраняемые объекты в опасность причинения вреда.
В конечном итоге все это свидетельствует о том, что в отечественной уголовно-правовой науке имеется ощутимый пробел, восполнение которого может расцениваться в качестве актуальной исследовательской задачи, решение которой будет способствовать развитию теории и практики уголовноправового предупреждения преступлений.
Степень разработанности темы исследования. В доктрине уголовного права фундаментально разработаны теоретические основы учения о составе преступления (И.Я. Гонтарь, В.П. Коняхин, Н.Ф. Кузнецова, Ю.Е. Пудовочкин, А.Н. Трайнин и др.), о неоконченном преступлении (Н.Д. Дурманов, В.Д. Иванов, Б.В. Здравомыслов, А.Ф. Караулов и др.). Самостоятельному изучению подвергнута проблема уголовной ответственности за поставление в опасность и угрозу причинения вреда (И.И. Горелик, Е.В. Гертель, О.И. Коростылев, A.A. Крашенинников, В.В. Лукьянов, И.И. Бикеев, И.М. Тяжкова и др.). Тем не менее, ряд положений и выводов, сформулированных в науке, требуют либо критической оценки, либо дальнейшего, более детального развития. В частности, нуждается в корректировке понимание общественной опасности лишь как состояния (Ю.И. Ляпунов), назрела потребность в уточнении сложившейся классификации составов преступлений (В.Н. Кудрявцев), созданы предпосылки для универсализации представлений о признаках угрозы (В.И. Ткаченко) и изменения оценки составов поставления в опасность (С.А. Зенцова). Все это служит дополнительным обстоятельством, оправдывающим выбор темы и предопределяющим основные направления ее исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать и теоретически обосновать совокупность новых научных положений, характеризующих понятие, виды создаваемой преступлением опасности, а
мии в целом, а также существенно влияло на мобилизационную готовность войска.
Артикулом 133 Гл. XVII «О возмущении, бунте и драке» запрещались все «непристойные, подозрительные сходбища и собрания воинских людей ..., через что возмущение или бунт может сочинитца». Таким образом, в норме предусматривалась ответственности за организацию сходбища или собрания и участия в нем воинских людей, недовольных определенными порядками службы. Опасность таких собраний заключалась в том, что они могли стать предтечей массовых неповиновений и бунту в войсках.
В этой же главе была закреплена общая норма, предусматривающая ответственность за покушение на причинение вреда жизни и здоровью человека. Так, Арт. 144 гласил: «Кто пистолет или шпагу на кого подымет в сердцах, в намерении чтоб кого тем повредить, оному рука отсечена будет».
Смертной казни через колесование, согласно Арт. 161 Гл. XIX «О смертном убийстве», подлежали, как сам исполнитель, так и наниматель, уже с момента достижения договоренности между ними на убийство по найму.
В Гл. XXII «О лживой присяге и подобных сему преступлениях» были закреплены запреты на совершение деяний, нарушение которых создавало опасность для довольно разных интересов, охраняемых государством. Например, Артикулы 196-198 предусматривали ответственность за лжеприсягу и лжесвидельство. Совершение указанных деяний не только могло причинить вред заинтересованным участникам процесса, но и создавало опасность для интересов самого правосудия в целом. В Артикулах 199-201 Гл. XXII была предусмотрена ответственность для лиц, подделывающих монеты, печати, различного рода финансовые документы. Такие действия создавали серьезную опасность для развивающихся экономических отношений в государстве.
Отдавая дань Воинскому артикулу Петра I, следует заметить, что при наличии большого количества уголовно-правовых норм, четко регулирующих воинскую службу, норм общего характера было явно недостаточно.