Посредственное причинение вреда : уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Луньков, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 207 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Социально-историческая, философская и правовая сущность
причинения вреда посредством других лиц
§ 1.1. Социально-исторические, психологические и философские предпосылки
исследования института посредственного причинения вреда
§ 1.2. Эволюция института посредственного совершения преступления в
российском уголовном праве
§ 1.3. Зарубежный опыт в законодательном регулировании ответственности за
посредственное совершение преступления
§ 1.4. Категориальный аппарат института посредственного причинения вреда
и его место в уголовном законодательстве России
Глава 2. Объективные и субъективные признаки причинения вреда
§ 2.1. Объективные признаки посредственного причинения вреда
§ 2.2. Субъективные признаки посредственного причинения вреда
Глава 3. Виды посредственного причинения вреда с позиции лица, не
подлежащего уголовной ответственности
§ 3.1. Использование в качестве орудия преступления лица, неспособного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими в силу возраста или невменяемости
§ 3.2. Использование в качестве орудия преступления вменяемого лица,
действующего под влиянием обмана (заблуждения)
§ 3.3. Использование в качестве орудия лица, действующего под влиянием
физического или психического принуждения
§ 3.4. Использование в качестве орудия лица, действующего во исполнение
приказа или распоряжения
Глава 4. Криминологические аспекты посредственного причинения вреда и
участвующих в его причинении лиц
§ 4.1. Криминологический портрет личности, совершившей преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности

§ 4.2. Криминологические особенности личности невиновного причинителя
вреда
§ 4.3. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых
посредством лиц, не подлежащих уголовной ответственности
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в России в последние годы социально-экономическими, политическими и психологическими изменениями в обществе, что нередко влечет за собой значительные изменения в структуре и динамике преступности. Конец XX и начало XXI века ознаменовались сохранением сложившихся в последнее десятилетие негативных показателей преступности, которая приобрела более агрессивный, насильственный и изощренный характер. Данное обстоятельство не обойдено вниманием законодателя в 1996 году при принятии Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Значительное количество теоретических разработок паконец-то получили в нём свое законодательное закрепление. Не стал исключением в этом плане и институт посредственного причинения вреда, который по своей сути представляется чрезвычайно многогранным в понимании, а потому весьма противоречивым и интересным для изучения. Этому способствует то, что нормы о посредственном совершении преступления, в силу их разносторонности, не сгруппированы в одну главу УК РФ, а содержатся в большинстве разделов его Общей части как составные части других уголовноправовых институтов, в связи с чем не могут применяться иначе, как в комплексе.
Поэтому законодательное закрепление отдельных положений данного института не снимает всех проблем, связанных с пониманием сущности посредственного совершения преступлений и возникающих в правоприменительной деятельности в связи с этим ошибок в квалификации деяний осуществляемых посредством других лиц. Институт посредственного совершения преступления в уголовно-правовом контексте обладает множеством специфических характеристик, преломляясь через которые, важнейшие уголовноправовые категории: «исполнитель преступления», «объективная и субъективная стороны состава преступления», а также ряд других, приобретают особое содержание. Незначительное количество комплексных исследований, посвященных изучению вопросов посредственного причинения вреда,

установлено, что деяние совершено им невиновно, а сам невиновный причинитель общественной опасности не представляет.
Развивая эту законодательную новеллу, Уголовный кодекс РСФСР 1

года в ст. 15 закрепил следующее положение: «Мера наказания каждому из соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления». Нетрудно заметить, что первый советский Уголовшлй кодекс, не противопоставляя друг другу правовые категории «степень участия» и «степень опасности», тем не менее, па первое место ставит второй признак. Однако, даже такая редакция нормы права закрепляла ту правовую основу, которая позволяла правоприменителю со ссылкой на закон освобождать от уголовной ответственности лицо, невиновно причинившее вред, в том числе невольного исполнителя чужих замыслов.
Схожие положения содержались и в ст. 12 Основных начал
законодательства СССР и союзных республик, утвержденных 31 октября 1924 года Постановлением ЦИК СССР: «Меры социальной защиты применяются в отношении всех соучастников в зависимости как от степени их социальной опасности, так и степени участия в преступлении»40. Таким образом, па первый план вновь выступило субъективное начало уголовной ответственности - мера общественной опасности каждого из причастных к наступлению общественноопасных последствий. Иных норм, регулирующих вопросы посредственного причинения вреда, Основные начала 1924 года не содержали.
В связи с этим, Уголовный кодекс РСФСР, принятый 22 ноября 1926 года, продолжил традицию учёта социальной опасности всех участников общественно-опасного деяния, оставляя правоприменителю возможность определять меру наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Так, согласно ст. 18, суд, обязан был руководствоваться степенью участия каждого в данном преступлении, степенью опасности каждого из участников и степенью опасности
39 СУ РСФСР 1922 I-. № 15, с г. 153.
40 Сборник документов по не горни уголовною законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С. 74.