Возмещение экологического вреда : сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права

• Автор: Иванова, Алина Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

ГЛАВА I. Понятие, признаки и структура экологического вреда
§ 1. Гражданско-правовой и уголовно-правовой подходы к юридическим понятиям
«вред», «ущерб», «возмещение вреда»
§ 2. Понятия и структура экологического ущерба и ущерба окружающей среде
§ 3. Социальные, экономические, демографические и другие последствия причинения экологического вреда
ГЛАВА II. Правовые основания и порядок возмещения экологического вреда
§ 1.Возмещение экологического вреда как институт гражданского права
§ 2. Регулирование возмещения экологического вреда в праве ЕС
§ 3. Регулирование возмещения экологического вреда в законодательстве Германии
ГЛАВА III. Способы оценки и возмещения экологического вреда
§ 1. Анализ оценки экологического ущерба в финансовом выражении
§ 2. Способы оценки и возмещения экологического ущерба в законодательстве ЕС. 121 § 3. Способы оценки и возмещения экологического ущерба в законодательстве
Германии
§ 4. Расчет размеров ущерба окружающей среде в соответствии с российским
законодательством
§ 5 .Методики формирования «цены ущерба»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Она порождается и обостряется сложной системой социально-политических, экономических и собственно эколого-правовых факторов.
В стране создаются более благоприятные институциональные условия охраны различных правовых благ и особенно прав граждан на благоприятную окружающую среду. Рост экономики влечет рост экологических правонарушений и, одновременно, расширяет возможности возмещения ущерба, причиненного гражданам, что обостряет их правовую активность в этой сфере. Наконец, развитие экологического права создает все лучшие условия для реализации прав граждан.
Исследования показывают, что возмещение экологического вреда, прежде всего, гражданам дают как минимум два эффекта: 1) собственно восстановление поврежденного блага, 2) стимулирование соблюдения экологического законодательства. Отсюда необходимость более глубокого уяснения комплекса понятий, связанных с возмещением экологического вреда, совершенствованием законодательства, действующего в этой сфере, анализом тенденций в сложившейся практике и, при необходимости, ее корректировании. Эта целостная задача обостряется следующим.
Проблема экологического вреда и его возмещения в правовой доктрине возникла не так давно и по мере развития науки и промышленности становилась все более актуальной. Параллельно возрастали социальные и юридические потребности решения вопросов, связанных с возмещением экологического вреда. Это обостряло необходимость анализа различных его проявлений и разработки особых юридических конструкций для его определения.
Понятие экологического ущерба до сих пор не имеет ни легитимного определения, ни даже унифицированного толкования. Оно является более, чем спорным, а это влечет за собой достаточно большое количество трудностей в использовании данной юридической конструкции на практике

при рассмотрении споров. Доктрина вынуждена разрабатывать механизмы и правила, которые могли бы регулировать такое влияние, а практику -апробировать их в реальности.
Крайне трудным является процесс оценки экологического ущерба и выработка критериев и показателей вреда (ущерба). Известно, что существуют только два способа возмещения ущерба (в том числе экологического) - в натуральном виде и в виде денежной компенсации, но эти традиционные гражданско-правовые способы не могут полностью удовлетворить современные потребности защиты экологических прав граждан и охраны окружающей среды. Дело в том, что экологический вред очень часто представляет собой необратимые негативные последствия (уничтожение природного объекта, исчезновение вида флоры или фауны и т.п.). Соответственно, разработка методов оценки экологического вреда в стоимостном выражении является крайне важной и актуальной.
Сложность оценки экологического ущерба в денежном выражении заключается еще и в том, что помимо вполне измеряемого материального вреда, гораздо большее значение в этой величине потенциально составляет нематериальная составляющая, которая может проявляться в ухудшениии этических, эстетических или иных качеств объектов окружающей среды, что ущемляет интересы не только ныне живущих, но и будущих поколений. Другими словами, актуальность проблемы оценки и возмещения экологического вреда обусловлена, прежде всего тем, что она зачастую затрагивает не столько сегодняшнее, сколько завтрашнее поколение, и ее решение приобретает все большее и большее значение. Неудивительно, что в разных странах и в различных правовых системах в последние годы идет напряженный поиск адекватных решению этой задачи правовых инструментов (средств). Не все из предложенных европейскими специалистами способов можно оценить как достаточно эффективные, а тем более - бесспорные. Тем не менее, их оценка может оказаться полезной для улучшения ситуации в области правового регулирования возмещения

нервной системы, становится причиной возникновения многих внушенных фобий87.
Уже выявленные и ожидаемые эффекты облучения не входят в приоритеты практического здравоохранения, это - сфера радиационной эпидемиологии. Эпидемиологические исследования, в свою очередь, позволяют выявлять причинно-следственную связь между облучением и конкретным заболеванием с учетом всего комплекса действующих факторов.
По данным доклада Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) "Медицинские последствия Чернобыльской аварии и программы по охране здоровья" (апрель 2005 г.),88 существует четко выраженная причинная связь резкого увеличения заболеваемости раком щитовидной железы у лиц, облученных в детском и подростковом возрасте, с чернобыльским облучением.
Наибольшая частота рака щитовидной железы наблюдается у детей, получивших сравнительно высокие дозы облучения в возрасте от 0 до 4 лет. Это - группа максимального риска, в которой в ближайшие годы следует ожидать обнаружения новых случаев заболевания, и риск заболевания раком щитовидной железы останется на нынешнем уровне в течение, по крайней мере, еще десяти лет, по прогнозам Доклада ВОЗ, после чего, возможно его снижение.
Однако при этом, несмотря на многочисленные попытки связать разные виды неонкологических заболеваний с чернобыльским облучением, все исследования в этой области базируются на статистике общей смертности и заболеваемости, и на этом фоне крайне трудно выявить влияние радиационного фактора.
В результате в отчете Научного комитета при ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) от 2000 г. был сделан вывод о том, что
87 Москалев Ю.И. Отдаленные последствия ионизирующих излучений. М.:Медицина.1991. С.342: Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России. М.:ГУВШЭ. 2004. С. 13-20.