Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ

• Автор: Никишин, Вадим Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА,
§ 1. Понятие, структура судебного прецедента
§ 2. Виды судебных прецедентов в экологическом праве
§ 3. История становления и использования судебных прецедентов:.
ГЛАВА II. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
§ 1. Соотношение судебного прецедента с другими источниками
экологического права Европейского Союза
§ 2. Акты судов Европейского Союза как источники экологического права
ГЛАВА III. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТ ОЧНИКОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Судебные акты в системе источников экологического права Российской Федерации
§ 2. Акты высших судебных органов Российской Федерации как источники экологического права
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Российское государство в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права закрепило экологические права в ряду естественных неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции Российской Федерации они определяют цели, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.
Увеличивающееся антропогенное воздействие на окружающую среду, продолжающиеся процессы деградации природных систем обусловливают потребности в гарантиях, эффективной охране и защите экологических прав. Тем не менее, провозглашенная российским государством концепция устойчивого развития, основанная на идее равенства настоящего и будущего поколений, остается декларативной. Государство продолжает ставить экономические интересы- выше экологических, игнорируя законодательный принцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических, социальных интересов человека, общества, государства. Необходимо создание действенных правовых механизмов охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, защиты экологических прав физических и юридических лиц, публичных образований.
В этой связи возрастает интерес российских специалистов к экологическому праву Европейского Союза. Более чем тридцать лет нормотворческой и правореализационной деятельности предоставляют бесценный опыт решения множества правовых задач, возникающих на национальном уровне и в процессе международного сотрудничества1.
Сложившиеся в различных государствах системы охраны и защиты экологических прав имеют устойчивые тенденции развития в части
1 См.: Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. Предисловие. / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 8.
увеличения многообразия применяемого правового инструментария. Наряду с формализованными, законодательными источниками экологического права используются иные, не менее эффективные, способы воздействия на регулирование отношений в сфере взаимодействия общества с окружающей средой.
Влияние научных доктрин на реализацию права явилось определяющим фактором развития зарубежного экологического законодательства и совершенствования судебной практики его применения. Особенности становления института судебного прецедента опосредованы последовательностью его восприятия в роли источника экологического права в отдельные исторические периоды, с учетом отношения к нему со стороны различных правовых школ, специфики развития национальных судебных систем.
Современный этап развития источников экологического права Европейского Союза характеризуется образованием «универсальных» правовых стандартов, увеличением объема правового массива, касающегося экологических прав (прав третьего поколения), расширением в национальных правовых системах практики судебного надзора за соответствием действующим конституциям принимаемых и принятых законов экологического содержания.
Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность для однородных экологических отношений, всеобщность, и устойчивость его применения. Если в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент признается источником экологического права и является основополагающим для правовой системы, то в странах романо-германского права преобладающее значение имеет закон, судебный прецедент важен для решения вопросов применения экологического права, восполнения пробелов в экологическом законодательстве: на его основе дается толкование закона;

убеждающих прецедентов-он называет решения судов, стоящих по иерархии-ниже того суда, которому предлагается последовать этим решениям. Третью группу прецедентов, обладающих убеждающей силой, составляют решения судов Шотландии, Ирландии, стран Британского Содружества и иностранных судов58.
По правовому содержанию судебные прецеденты условно классифицируют на: прецеденты толкования (судебные решения высшего судебного органа, создавшие наиболее точную формулировку смысла, содержащегося в законе, имеющие обязательную силу); прецеденты разъяснения (судебные решения высшего судебного органа, являющиеся нормативными разъяснениями и имеющие обязательную силу)59.
Полагаем, что в основу классификации судебных прецедентов могут быть положены и иные критерии: юрисдикционный — по юрисдикции судебного органа, вынесшего соответствующее решение (решения наднациональных судебных инстанций; решения национальных судебных инстанций); отраслевой - позволяющий отнести правоположеиия, содержащиеся в судебном прецеденте, к той или иной отрасли права).
Степень обязательности применения прецедента.
Обязательный характер судебного прецедента определяется изложенным мнением суда в ratio decidendi, правовая основа которого является обязательной для других судов.
Каждое решение суда содержит основные части: 1) установление существенных фактов дела; 2) изложение правовых принципов, применимых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств; 3) вывод, основанный на соединении двух первых действий60. Наиболее существенным элементом в решении является изложение правовых принципов, которое образует ratio decidendi. Два других элемента решения (установление фактов и выводы суда) не составляют прецедента. Однако обязательными
58 Уолкер Р. Указ. соч. С. 169.
59 См.: Гук П.А. Указ. соч. С, 76.
60 См.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 159.