Правовое регулирование труда управляющего директора в Великобритании

• Автор: Радевич, Елена Романовна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Управляющий директор в системе управления компанией
§ 1. Особенности британской системы корпоративного управления
§ 2. Положение управляющего директора как субъекта трудового права
Глава 2. Система прав и обязанностей управляющего директора
§ 1. Обязанности управляющего директора как члена совета директоров
§ 2. Права управляющего директора как наемного работника
Глава 3. Трудовой договор с управляющим директором
§ 1. Заключение трудового договора с управляющим директором
§ 2. Содержание трудового договора с управляющим директором
§ 3. Вознаграждение управляющего директора, его элементы
§ 4. Изменение и расторжение трудового договора с управляющим
директором
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики роль руководителя организации переоценить достаточно сложно. От результатов деятельности руководителя как ключевой фигуры в системе управления организацией во многом зависит успешность ее деятельности, а в некоторых случаях - и само существование. В свою очередь, эффективность действий руководителя по текущему руководству возглавляемым им юридическим лицом во многом обусловлена механизмом правового регулирования отношений с его участием. С одной стороны, он должен способствовать проявлению предпринимательского таланта руководителя в процессе выполнения им своей трудовой функции, не заключать его в слишком тесные законодательные рамки. С другой стороны, необходимо обеспечить защиту интересов собственника имущества организации, которому неправомерными действиями руководителя может быть причинен гораздо более существенный ущерб по сравнению с рядовыми работниками.
В Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) руководителю организации посвящена отдельная глава (гл. 43). Ее введение в ТК РФ, безусловно, явилось положительным моментом, поскольку было объективно обусловлено происходящими в обществе социально-экономическими изменениями. Однако практика реализации специальных норм, направленных на регулирование труда руководителя, показывает, что не все они адекватно отражают закономерности развития отношений с его участием. Требуется их дальнейшее совершенствование, одним из путей которого является обращение к зарубежному опыту.
Выбор для исследования опыта Великобритании объясняется высоким уровнем экономического развития данной страны, а также свойственной для нее отлаженностью механизма правового регулирования труда главы компании (управляющего директора) в рыночных условиях хозяйствования. Определенное значение имеет и тот факт, что в 90-х годах прошлого века при построении собственной системы корпоративного управления российский законодатель уже обращался к британскому опыту.

Однако эти заимствования носили в основном фрагментарный характер. Подобный подход к регулированию в данной сфере, очевидно, не способствовал его эффективности.
Степень научной разработанности темы. Специальные исследования правового1 регулирования труда управляющего директора в Великобритании не проводились. Отдельные элементы- его правового положения были рассмотрены в диссертационных работах Д. В. Черняевой (12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения) и Ю: В. Петровичевой (12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право).
Объектом исследования являются общественные отношения с участием управляющего директора в Великобритании.
В качестве предмета исследования выступает британское законодательство, судебные прецеденты, а также научные работы, в которых анализируются особенности регулирования отношений с участием управляющего директора.
При написании диссертационной работы поставлена следующая цель: провести комплексное исследование правового регулирования труда управляющего директора в Великобритании. Комплексность исследования предполагает изучение места и роли управляющего директора в системе управления компанией, поскольку во многом именно они обуславливают существующий механизм регулирования отношений с его участием. Вследствие этого, наряду с анализом британского трудового законодательства и практики его применения в диссертации также используются наработки науки корпоративного права, имеющие отношение к ее теме.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач научно-исследовательского характера:
- выявить особенности британской системы корпоративного управления и место управляющего директора в ней;
- проследить эволюцию подходов к трактовке управляющего
решающего. Судебные органы при разрешении дела должны принимать во внимание все фактические обстоятельства, имеющие к нему отношение. Другими словами, вопрос о наличии трудоправового статуса является вопросом факта (question of fact) и, следовательно, относится- к компетенции трибуналов по трудовым спорам (employment tribunals). Основанное на конкретных обстоятельствах по делу решение трибунала обычно не может быть отменено, поскольку к сфере ведения Апелляционного^ трибунала по трудовым спорам относится только рассмотрение вопросов права (question of law)1. Исключение составляют случаи, когда трибунал применил не ту норму, которую был должен, или допустил ошибки в ее толковании2. На практике возможна и такая достаточно редкая ситуация, когда для принятия решения по делу достаточно только толкования документов (например, письменного трудового договора)3. В этом случае вопрос о наличии трудовых отношений между сторонами является вопросом права (question of law), а не вопросом’ факта. Следовательно, решение трибунала может быть пересмотрено в апелляционном порядке.
В 70 - 80-х годах XX в. для признания существования
подразумеваемого трудового договора (implied contract of employment) между управляющим директором и компанией особое значение имел способ оплаты его труда. Вознаграждение за выполняемую им работу должно было носить регулярный и заранее определенный характер. Это, в отличие от выплаты части прибыли компании, характерно для оплаты труда в виде заработной платы. Так, в деле Parsons v Albert J. Parsons & Sons Ltd (1979f с директором компании, работавшим в семейном бизнесе на условиях полной занятости, не был заключен письменный или устный трудовой договор. Оплата его труда производилась в виде так называемого директорского вознаграждения (director’s emoluments), конкретная величина которого определялась
1 О’Kelly v Trusthouse Forte pic [1983JICR 728, Hall v Lorimer [1994] 1 WLR 209.
2 Benny R., Sargeant М., Jefferson M. Questions & Answers: Employment Law: 2008 and 2009. P. 8.
3 Davies v Presbyterian Church of Wales [1986] ICR 280.
4 Parsons v Albert J. Parsons & Sons Ltd [1979] ICR 271.