Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества

• Автор: Маковская, Александра Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1992
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Правовая унификация в рамках ЕЭС
§ I. Понятие и основные цели правовой унификации в
рамках ЕЭС
§ 2. Инструменты правовой унификации в рамках ЕЭС
§ 3. Международные конвенции как инструмент правовой унификации в рамках ЕЭС
§ 4. Виды: .правовых коллизий, возникающих в рамках

Глава П. Конвенция о юрисдикции и о признании и испол-
нении судебных решений по гражданским и тор-
гошм делам
§ I.Конвенция 1968 г. и ее значение для ЕЭС
§ 2.Нормы о международной юрисдикции в Конвенции
1968 г
§ 3.Признание и исполнение иностранных судебных
решений
Глава Ш. Конвенция о праве, применимом к договорным
обязательствам, 1980 г
§ I. Значение Конвенции 1980 г., как инструмента
правовой унификации, и сфера ее действия
§ 2. Коллизионное регулирование в Конвенции 1980г

§ 3. Вопросы действия иностранного права, применимого к договорному обязательству, по Конвенции
1980 г
Список литературы, на которую имеются ссылки в диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Распад СССР поставил новые государства, бывшие союзные республики, перед необходимостью поиска и определения своего места среди других государств мирового сообщества, в целом, и европейско-азиатского континентов, в частности. Понимание указанными государствами такой необходимости выразилось:
- с одной стороны, в их стремлении объединиться в рамках какого-либо собственного государственного союза (содружества независимых государств и т.п.),
- с другой, в стремлении в той или иной форме присоединиться к уже существующим на европейском и азиатском континентах различным государственным союзам и группировкам.
Однако, для достижения как одной, так и другой целей неизбежно требуется тщательное и глубокое изучение опыта существующих на мировой арене экономических и политико-экономических государственных союзов и объединений. Изучение такого опыта необходимо для того, чтобы государства, образовавшиеся после распада СССР, во-первых, могли заимствовать и использовать его при создании собственного союза (содружества) и, во-вторых, имели ясное и четкое представление о характере, задачах, органиаационной структуре и других особенностях того союза, к которому они хотя бы и в отдаленном будущем намерены присоединиться.
Для Российской Федерации, других государств европейской части бывшего СССР опыт Европейского экономического сообщества в силу самых разных причин (в т.ч. и в силу достигнутых им экономических успехов) представляет наибольший интерес.

государствами-членами, и с момента издания директивы их национальное право может и должно развиваться лишь в направлении,ею определенном.
По смыслу Договора директивы содержат нормы непрямого действия, которые налагают на государства обязанность гармонизировать соответствующую часть своего национального права. То есть в отличие от норм постановлений, нормы директив не входят в состав норм внутреннего права. На их основе и в рамках,ими установленных,государства-члены разрабатывают собственные национальные правовые нормы. Однако Суд Сообществ в ряде вынесенных им решений признал, что в отдельных случаях нормы директив, как и нормы постановлений могут обладать прямым действием и регулировать отношения непосредст-

венно между субъектами национального права . В подобных случаях директива, как инструмент правовой унификации, почти полностью сливается с постановлением, что, разумеется, противоречит положениям самого Договора 2.
Решение. В Договоре дается лишь минимальная правовая характеристика этого акта, издаваемого Советом и Комиссией и являющегося источником права ЕЭС. Согласно ч. 4 ст. 189 Договора "решение обязательно во всех своих частях для того, кому оно адресовано".
В литературе высказываются разные мнения о том, в какой мере решение может .служить инструментом правовой унификации в ЕЭС.
1. CM.: Cour de justice des Communautés européennes: affaire 9-70, Grad с/ Einanzamt Traustein, 6 octobre 1970. - Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, 1970,
p. 839; affaire 33-70, SACE с/ Ministère des finances de la République italienne, 17 décembre 1970. - Ibid., 1970, p. 1224.
2. Cm.: Cerexhe E. Op. cit., p. 333.