Неосторожность как форма вины в гражданском праве

• Автор: Плотников, В. А.
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
§ 1. Сущность вины с
§ 2. Соотношение категорий вина и гражданско-правовая
ответственность
§ 3. Вина юридического лица с. 56-72 ч;
ГЛАВА 2. УЧЕТ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ЕЕ ПСИХИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И КРИТЕРИИ.
§ 1. Учет неосторожности в гражданском...законодательстве
§ 2. Психическое содержание неосторожной вины.
§ 3. Критерии неосторожной вины
ГЛАВА 3. СТЕПЕНИ НЕОСТОРОЖНОСТИ: НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.
§ 1. Степени неосторожности: сущность и цивилистичес-
кая специфика
§ 2. Определение и практическое использование степеней неосторожной вины
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Развитие рыночных отношений в России и связанное с этим формирование новых тенденций в гражданском законодательстве, его адаптация к новым реалиям благоприятно сказались на отечественной цивилистике. В науке гражданского права пересматриваются разработанные ранее взгляды и концепции, дается трактовка вновь возникающих правовых явлений.
Вместе с тем глубоко ошибочным было бы полагать, что несколько десятилетий советского периода можно выбросить из истории развития отечественного гражданского права.
Несмотря на серьезное идеологическое давление, нашими цивилистами исследовались и развивались основополагающие гражданско-правовые институты, связанные с юридическим обеспечением товарно-денежных отношений, то есть отношений, являющихся сущностью рыночной экономики. Можно с уверенностью констатировать, что отечественное гражданское право в своей основе оказалось вполне приспособленным к рыночным отношениям.
В настоящее время стремительные социально-экономические изменения, происходящие в России, вызвали некоторый крен в исследованиях отечественных цивилистов в сторону сугубо злободневных проблем гражданского права, в том числе таких, как частная собственность, хозяйственные и торговые общества и товарищества, банкротство. приватизация, ценные бумаги и др. Это вполне закономерно. Но вместе с тем нельзя не отметить, что указанная, в целом, положительная тенденция, к сожалению, складывается на фоне некоторой утраты интереса к "вечным”, фундаментальным проблемам цивилистики.

Такое положение вещей нельзя признать оправданным, ибо законодательство, не опирающееся на Фундаментальные теоретические положения, юридически, как правило, несостоятельно, практически неэффективно, а его применение доставляет много трудноразрешимых проблем правоприменительным органам.
Среди проблем, которые постоянно привлекали внимание умы отечественных (и не только отечественных) цивилистов, одно из основных мест занимает проблема гражданско-правовой ответственности.
Указанная проблема многогранна и многослойна, ее решение зависит от исследования целого ряда правовых категорий, обусловливающих ее природу и место в правовом регулировании имущественных отношений - противоправности, вины, вреда и убытков, правонарушения и его состава и др. Каждая из этих категорий занимает самостоятельное место в системе гражданского законодательства и может быть предметом самостоятельного научного исследования.
К числу проблем, неразрывно связанных с гражданско-правовой ответственностью, следует отнести проблему неосторожности как одной из форм вины. Проблема вины занимает в науке, в том числе и в цивилистике немалое место. Наиболее подробно она рассмотрена в работах Б. С. Антимонова, С. Н. Братуся, 0. С. Иоффе, 0. А. Красавчикова,
Н. С. Малеина., Г.К.Матвеева, И.Б.Новицкого и Л.А.Лунца, В. А. Ойген-зихта, Б. И.Пугинского, В.А.Рахмиловича, В.А.Тархова, ряда других авторов. Однако в работах названных авторов проблема неосторожной .вины исследовалась лишь попутно с разработкой категории вины в целом. Специальных же работ о неосторожной вине фактически нет. В частности, не получили убедительной разработки вопросы критериев неосторожной вины, степеней неосторожности и др.
Между тем, как показывает практика, гражданские правонаруше-

Сформулированный таким образом общий подход определяет и содержание юридической ответственности.
В общих чертах юридическая ответственность представляет собой сложный юридический институт, правовую форму взаимоотношений правонарушителя и компетентного государственного органа в связи с совершенным правонарушением. Эти взаимоотношения включают в себя различные юридические и фактические элементы, ' в том числе и обязанности правонарушителей (специфические обязанности). Юридическая
ответственность представляет собой "реализацию санкции правовой
нормы" и "характеризуется применением... санкций к правонарушите
лям".
но. при причинении в рассматриваемом случае вреда в психике нарушителя проходят процессы, имеющие те же психические признаки, что и вина. Но юридически значимой вины здесь не будет, так как юридическое' значение вина имеет лишь в совокупности с другими элементами состава правонарушения. В рассматриваемом случае для применения юридической ответственности не хватает отрицательных имущественных последствий, так как они уже заглажены самим субъектом.
Трактуя юридическую ответственность узко, мы опираемся на высказанные в философской литературе доводы, что все виды социальной ответственности (в том числе и юридическую ответственность) объединяет то, что они представляют формы контроля за деятельностью субъекта.- См: Музрыбаев К. Психология ответственности. Л.
1983. С.18.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность в советском праве. С.97 2
Корнеев С.М. О повышений эффективности правового регулирования
гражданско-правовой ответственности за виновное нарушение договорных обязательств между социалистическими организациями.// Правовое обеспечение договорной и трудовой дисциплины.- Тезисы докладов