Приказное производство в российском гражданском процессе

• Автор: Черемин, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 211 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. История развития приказного производства в зарубежом и
отечественном гражданском процессе
§ 1.Некоторые аспекты упрощения гражданского судопроизводства в европейских странах и США
§ 2.История развития приказного производства в российском
гражданском процессе
Глава 2. Общая характеристика приказного производства и судебного
приказа в российском гражданском процессе
§ 1.Понятие и характерные черты приказного производства в
российском гражданском процессе
§ 2.Понятие и сущность судебного приказа
§ 3.Требования, как основания для выдачи судебного приказа
Глава 2. Стадии приказного производства
§ 1.Понятие стадий приказного производства
§ 2.Содержание стадий приказного производства
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того, чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование гражданской процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Работа на втором направлении привела к возрождению в конце 1995 года приказного производства, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.
В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Так в 1995 г. в суды

поступило 2,9 млн. гражданских дел, что почти в 1,5 раза превысило показатели 1994 г. Нагрузка на одного судью в районных (городских) судах возросла в 1995г. по сравнению с 1994 г. с 15,2 до 22 дел в месяц. Почти 15% гражданских дел в 1995 г. были рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РСФСР. Число рассмотренных судами гражданских дел в 1996 г. возросло на 8 % и составило Змлн. 58 тыс. В первом полугодии 1997 г. количество поступивших в суды первой инстанции дел по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. выросло с 1409 до 1924 тысяч, или на
36,6 %, а в первом полугодии 1998 г. до 2330 тысяч (или 23,1 % по сравнению с первым полугодием 1997г.)
В сложившейся ситуации актуальным и своевременным было принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” , дополнившего ГПК главой 11-1, предусматривающей вынесение судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.
Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения в ГПЬ главы 11-1 “Судебный приказ”, судами было вынесено 191 тысяча приказов что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В перво? полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыся’ (40,9 % к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. - д 866 тысяч (41,4 % к общему числу решений)
Таким образом первые результаты обобщения правоприменительно практики говорят о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядк
1 Российская юстиция. 1996. № 5. С.56; 1997. № 7. С.52; 1998. № 1. С.51; 199? № 4. С. 60.
2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49.Ст.4696.
3 Российская юстиция. 1998. №1.С.51; 1999. № 4. С. 61.
но его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить"1. Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.
Так называемое "бессудное обвинение" предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и - что очень важно -указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск (Уложение. Гл. 10, ст. 110). Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск (Уложение. Гл.10,ст. 109).
Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено. " Поводом, - отмечал К.Д. Кавелин ,- служила во многих случаях безвинная неявка тяжущихся . Но полная отмена обвинения за неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений: бесконечные, злостные волокиты и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685г., изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкою, с некоторыми незначительными изменениями против Уложения"2.
Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, не-явившейся в судебное заседание, в определённой мере можно считать
1 Татищев В.Н. Цит по: Российское законодательство 10-20 вв.: В 9т. Т.2. М., 1985. С.136.
2 Кавелин К.Д. Собрание сочинений: В 4т. Т.4. Этнография и правоведение. СПб., 1904.С.293.