Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве

  • Автор:

    Тришина, Елена Геннадьевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2000

  • Место защиты:

    Саратов

  • Количество страниц:

    193 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. ГЛАВА. СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ И КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ИХ УСТРАНЕНИЯ
1.1 Понятие судебных ошибок в гражданском процессе
1.2 Причины и условия совершения судебных ошибок в
ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.3 Контроль как способ устранения судебных ошибок
2. ГЛАВА. САМОКОНТРОЛЬ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия
2.2 Восполнение недостатков судебного разбирательства
2.3 Отмена судебных приказов и пересмотр собственных определений
2.4 Пересмотр собственных судебных решений
3. ГЛАВА. КОНТРОЛЬНАЯ И НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность темы исследования.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. В связи с этим одним из главных направлений деятельности правоприменительных судебных органов является повышение эффективности осуществления правосудия, обеспечение наименьших затрат сил и средств для выполнения поставленных перед судом задач.
Отсутствие полной определенности в понимании природы судебных ошибок и средств их устранения, в частности контроля, предопределило выбор темы диссертационного исследования. Комплексное изучение контрольной судебной деятельности внутри гражданского судопроизводства, а не за его пределами является достаточно актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории гражданского процессуального права, так и с точки зрения судебной практики.
Рассмотрение в отечественной литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических разработок, изучения наиболее важных вопросов, в частности: причин и условий ошибок в судебной деятельности, соотношение судебного контроля и надзора в процессе устранения судебных ошибок и др., поскольку проблема судебного контроля, направленного на предупреждение и устранение ошибок в деятельности органов, призванных защищать права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, не теряет своей актуальности и по сей день.
Суды первой инстанции признаются основным звеном действующей судебной системы, они наиболее приближены к населению и рассматривают подавляющее большинство дел, однако в силу объективных и субъективных причин судебные органы не всегда надлежащим образом осуществляют защиту прав и законных интересов граждан и организаций. Большинство решений, вы-

носимых судами первой инстанции, являются правильными, однако статистика свидетельствует, что в работе судов допускается ещё много ошибок. Исправление ошибок вышестоящими судами не в полной мере отвечает требованиям быстроты осуществления правосудия. В связи с этим появляется необходимость выявления, устранения и предупреждения судебных ошибок на более ранних стадиях гражданского судопроизводства и как никогда актуальной становятся проблема повышения эффективности судебной деятельности и, в частности, деятельности судов первой инстанции. Проверяя собственные решения и определения, они защищают права и законные интересы участвующих в деле лиц путем наиболее быстрого исправления судебных ошибок.
С принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г."О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"1 были расширены полномочия суда первой инстанции по контролю за собственными действиями и правовыми актами, что позволило более комплексно изучить проблему контроля, осуществляемого судом первой инстанции.
Следует отметить, что деятельность судов первой инстанции, направленная на устранение собственных ошибок, как в ходе рассмотрения дела по существу, так и после вынесения решения представляет собой малоизученную проблему. В связи с этим появилась необходимость в свете действующего законодательства осветить проблему контроля в деятельности судов как первой, так и вышестоящих судебных инстанций.
В настоящей работе диссертант не претендует на полноту исследования всех вопросов, относящихся к институту контроля, а стремится определить место судебного контроля, в частности контроля суда первой инстанции в системе гражданского процесса.
Цель исследования.
Актуальность проблем устранения судебных ошибок в гражданском про-
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 49. ст.4695.

казательств наступает санкция в виде отказа в удовлетворении иска или заявления, отмена решений в кассационном или надзорном порядке
Кроме того, в случае, если сторонами представлено только одно доказательство и не предусмотрено для определенной категории гражданского дела представления необходимого доказательства, надо исходить из деления доказательств на прямые и косвенные, где прямыми являются такие фактические данные, которые дают возможность сделать только один достоверный вывод о существовании или отсутствии доказываемого факта (фактов), а из косвенных доказательств можно сделать один или несколько, но только вероятностных, предположительных выводов.
На полноту доказательств данное деление влияет следующим образом. Если одно прямое доказательство может подтвердить все факты, входящие в предмет доказывания, то на его основе можно вынести решение и разрешить дело по существу.
Указанное правило не должно касаться тех случаев, когда закон запрещает сторонам ссылаться в подтверждение какого либо факта на конкретный вид доказательств, хотя бы оно и являлось прямым доказательством и когда обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (например, ст. 162 ГК, ст. 54 ГПК ).
Однако одного прямого доказательства не всегда достаточно, так как оно, как правило, может подтвердить только один искомый факт, а не все факты,
вержденные постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г. \ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.№2. ст.71. (с изменениями и дополнениями от 24.11.1995); п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.) "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.07.1997 г. №9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" и др.
1 См.: Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права.// Вестник СГАП. №1. 1999. С.58.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.169, запросов: 962