Ипотека земли в законодательстве России и Германии

• Автор: Климов, Ярослав Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение Глава I
«Очерк исторического развития института ипотеки земли и доктрины в России и Германии»
§ 1. Историческое развитие института ипотеки в России и Германии
I. Ипотека в дореволюционном законодательстве России
II. Развитие залога и ипотеки в российском праве (1917-1999 гг.) Правовое регулирование ипотеки земли в России на современном этапе
III. Основные исторические формы ипотеки и возникновение поземельного долга в Германии. Современные источники немецкого ипотечного права
IV. Виды ипотеки и поземельный долг в Г ермании
A. Оборотная ипотека
Б. Обеспечительная ипотека
B. Общая ипотека
Г. Амортизационная ипотека Д. Поземельный долг
Ч». § 2. Российская и немецкая доктрина о правовой природе залога
Глава II
«Договор об ипотеке земли»
§ 1. Заключение и содержание договора об ипотеке земельного участка
I. Форма договора об ипотеке земельного участка
II. Содержание договора об ипотеке земельного участка
III. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация договора об ипотеке. Возникновение права залога по договору об ипотеке
IV. Предупреждение залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки
§ 2. Государственпая регистрация ипотеки земли

I. Основные принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
II. Порядок государственной регистрации ипотеки.
Регистрационная запись об ипотеке и удостоверение ее государственной регистрации
III. Случаи отказа в государственной регистрации ипотеки и ее отложения
Глава III
«Особенности отдельных видов земельной ипотеки»
§ 1. Ипотека некоторых видов земель в России
§ 2. Имущественный состав заложенного земельного участка по немецкому праву
§ 3. Имущественный состав заложенного земельного участка в России
§4. Сравнение российского и немецкого подхода к имущественному составу заложенного земельного участка
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования. Либерализация экономических отношений и начало рыночных реформ в России привели к росту гражданско-правового оборота, проявившемуся, в частности, в увеличении числа заключаемых договоров. В этой связи существенно возрос интерес к способам обеспечения исполнения обязательств, среди которых особое место занимает залог.
Институт залога в целом хотя и регулировался советским гражданским правом, но на протяжении почти всего периода существования СССР имел скорее номинальное, а не то важное практическое значение, присущее залогу еще со времен римского права. Подобный подход советского законодателя был обусловлен доминированием государственной собственности и плановостью социалистической экономики. В процессе формирования нового российского гражданского права были приняты законодательные акты, которые позволили российскому правоприменителю использовать залог в условиях рыночного хозяйства.
Особого внимания заслуживает ипотека. Это связано, в первую очередь, с тем. что при рыночных отношениях именно ипотека во многом способствует повышению стабильности гражданско-правового оборота; ипотечные отношения, предметом которых выступает недвижимое имущество, создают реальные гарантии защиты интересов кредиторов, позволяющие им осуществлять долгосрочное кредитование и заключать иные гражданско-правовые сделки, характеризующиеся значительной стоимостью. Ипотечные отношения выгодны также и для должника, поскольку они позволяют ему использовать заложенное имущество и получать от этого доход.
С принятием нового Гражданского кодекса и Закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ начала формироваться правовая база развития ипотечных отношений в России. Однако развитие института ипотеки столкнулось с рядом трудностей, связанных с проблемами земельного оборота.
Вопрос о свободном обороте земли приобрел ярко выраженный политический характер, в результате чего до сих пор не принят новый Земельный кодекс и не вступила в действие глава 17 Гражданского кодекса посвященная вопросам права собственности и иных вещных прав на землю. Очевидно, что такие обстоятельства серьезно сдерживают использование земли в качестве предмета ипотеки, что, в свою очередь, тормозит развитие правового института, но не снимает важности научного изучения проблем ипотеки земли, которые особенно значимы для России с ее колоссальным земельным фондом.

обязательства преобладала продажа предмета залога. По поводу второго отличия следует однако заметить, что neuere Satzung не исключала непосредственного присвоения заложенного имущества, но оно весьма редко встречалось на практике.
Особенностью neuere Satzung было то, что залогодателю запрещалось отчуждать заложенное имущество, чтобы тем самым облегчить залогодержателю обращение взыскания на предмет залога. Если отчуждение все же происходило, то интересы залогодержателя защищались правом следования (droit de suite).
Представляется интересным тот факт, что вопрос об объеме ответственности залогодателя при neuere Satzung неодинаково решался в правовых памятниках различных: германских территорий, что, в свою очередь, послужило основой для соответствующей дискуссии среди германских цивилистов. По мнению Майбома, отличительной чертой neuere Satzung являлась ответственность залогодателя не только одной заложенной вещью, но и всем остальным своим имуществом. В противоположность этому Кольберг полагал, что при neuere Satzung ответственность заюгодателя ограничивается лишь предметом залога.
Анализируя указанные точки зрения, Л.А. Кассо затруднялся полностью согласиться с какой-либо из них, поскольку исследованные им правовые памятники германского права содержали положения, которые подтверждали как позицию Майбома (например. Гамбургские статуты 1497 и 1610 гг.), так и Кольберга (в частности, Гамбургские статуты 1270 г., Любекские статуты конца XVI века).52 Таким образом, можно сделать вывод о том. что на протяжении существования neuere Satzung содержание этой формы ипотеки не было одинаковым на различных германских территориях, а порой оно изменялось и в рамках одной территории.
Некоторые элементы neuere Satzung сохранились и после рецепции римского права, в результате чего в Гамбурге, а затем в Любеке сформировалась во многом “уникальная“ форма ипотеки, использовавшаяся в XVIII и XIX веках. Л.А. Кассо подчеркивал, что подобное явление в юридической жизни Германии может найти свое объяснение ,.только во взглядах предыдущего периода, возникших на почве национального правосознания“.5'’
В рассматриваемой форме своеобразие сочетания элементов neuere Satzung и римской ипотеки выразилось в том, что при отчуждении залогодателем предмета залога он освобождался от своего обязательства в силу самого отчуждения недвижимости. На его место в основном обязательстве становился новый приобретатель заложенного имущества, ответственность которого перед кредитором была идентична ответственности бывшего
и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику (См. Новицкий И.Б. Римское право. М., Ассоциация Гуманитарное знание, 1993, стр. 113).
51 См. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., Статут, 1999, стр. 68-72.