Проблемы риска в гражданском законодательстве

• Автор: Хмелевский, Илья Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА 1. ТРАДИЦИОННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ
ТЕОРИИ И ПРОБЛЕМЫ РИСКА КАК УНИВЕРСАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ
§ 1. Развитие института риска и его место в гражданском праве
§ 2. Основные проблемы и теории риска
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ РИСКА
§ 1. Теоретическая (юридическая) классификация рисков в гражданском законодательстве
§ 2. Венчурные операции как сделки с особой степенью риска
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РИСК
§ 1. Правовые аспекты ответственности за риск
§ 2. Чрезмерный (недопустимый) риск как основание ответственности
§ 3. Проблемы применения ответственности за необоснованный риск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость исследования такой категории как риск вызывает ситуация, связанная с масштабными социальными и экономическими преобразованиями, происходящими в России. Одна из целей и движущих сил такого преобразования - ставка на хозяйствующие субъекты, в большинстве своем занимающиеся коммерческой деятельностью, которые могут самостоятельно принимать рисковые решения, неся ответственность и за их осуществления.
В условиях рыночной экономики субъекту гражданских правоотношений часто приходится принимать решения, которые не гарантируют успеха, а лишь дают надежду на него, а посему принимаемые решения носят рисковый характер. Практически любые решения субъекту гражданских правоотношений приходится принимать в условиях недостаточной информации, когда нет необходимой ясности в отношении факторов, влияющих на их деятельность и исходов принимаемого решения. Чем сложнее задача и чем быстрее приходится принимать решение, тем выше потребность в учете риска.
Современное гражданское законодательство делает попытки урегулировать рисковые ситуации, возникающие в гражданском обороте. Законодатель уделяет все большее внимание собственности граждан и юридических лиц, не забывая при этом и собственность государства. Обладая классической триадой (правомочия владения, пользования и распоряжения), собственник всегда встает перед дилеммой, насколько велик риск при реализации того или иного правомочия.
Проведение в России экономических реформ связано, прежде всего с введением нового хозяйственного механизма, построенного на принципах самостоятельности участников гражданского оборота, их материальной ответственности за результаты своей деятельности. Основой такого хозяйственного механизма, приводящей его в движение и позволяющей функционировать с

необходимой эффективностью и в нужном направлении, естественно является предпринимательство, но при этом нельзя забывать, что предпринимательством занимаются наряду с юридическими лицами - лица физические. Если даже брать юридические лица как субъекты гражданских правоотношений, то и здесь рисковые решения принимаются не самими юридическими лицами, а его руководители, т. е. физические лица.
Государство заинтересовано в стабильности экономики, в законном обогащении общества. Естественно, что в настоящее время государство не случайно направляет на поддержку развития предпринимательской деятельности множество нормативных актов, тем самым, выражая особое отношение государства ко всем формам предпринимательства. В одном из постановлений Правительства РФ говорится: «считать государственную поддержку малого предпринимательства одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующего развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест, формированию широкого слоя собственников и предпринимателей»1.
Немаловажную роль в развитии российской экономики играют отечественные и иностранные инвестиции. Это объясняется острой нуждой российской экономики в финансовых ресурсах и передовых технологиях2. Эффективная хозяйственная деятельность немыслима без стремления к освоению новой техники и технологии, без разумного риска в поисках дополнительных резервов, инновационных процессов, без поисков новых возможностей и рынков сбыта. Не все на этом пути гарантирует успех, ведь новое таит много неизвестностей, неизбежны потери, а, следовательно, предполагаемый успех под1 Постановление Правительства РФ № 446 от 11.05.1993 г. «О первоочередных задачах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»// Российская газета, № 98, 1993г.
2 Постановление Правительства РФ № 1108 от 29.09.1994г. «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации» // Сборник законов Российской Федерации, № 24, 1994г.

обстоятельствам обязательства, когда он мог бы его исполнить» — утверждают они61. В этом случае вину возможно установить прежде всего путем объективной оценки факта нарушения, а не путем исследования субъективных психических мотивов63.
По нашему мнению, психическая сторона совершенного действия (бездействия) или, как ее принято называть, субъективная сторона, заключается в волевом акте, в который фактически вплетаются интеллектуальные моменты. Определенный комплекс этого волевого акта составляет вину субъекта. Вину нельзя отождествлять со всеми элементами субъективной стороны. Вопрос заключается в том, какие из моментов волевого, сознательного акта должны быть отнесены к вине вообще, к той или иной ее форме в частности. Воля лица при прямом умысле направлена на вредное последствие. Воля лица при косвенном умысле не направлена на произошедший вредный результат: субъект стремился к другим последствиям своих действий, но он осознавал, предвидел (не мог не предвидеть) наступление такого результата.
При умысле имеется сознательное допущение общественно опасного характера действий и их последствий. Однако предвидение может выражаться не только в осознании неизбежности, но и в осознании возможности наступления общественно опасных последствий. Предприниматель, например, вступая в рискованное деловое предприятие осознает (предвидит) не неизбежность наступления каких-либо негативных последствий (иначе он, будучи в здравом уме, не стал бы вступать в такое предприятие), а именно более или менее вероятную возможность их наступления. Тем не менее следует иметь в виду, что если у нарушителя нет абсолютной убежденности в отношении последствий, то это выражается в допущении им возможности и благополучного исхода, при
Киев. 1955.
64 Каминская П.Д. Основание ответственности по договорным обязательствам. // «Вопросы гражданского права», М., МГУ, 1957.
65 Кнапп В. Некоторые актуальные вопросы гражданского права Чехословацкой Респубоики // Советское государство и право. № 7, 1955.