Оговорка о публичном порядке в международном частном праве : Понятие и современный порядок применения

• Автор: Морозова, Юлия Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
1.1 Виды ПУБЛИЧНОГО ПОРЯДКА И ИХ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ .
1.2 Оговорка о публичном порядке как средство защиты публичного порядка в национальных правовых системах
1.3 Соотношение института норм непосредственного применения (императивных норм) и оговорки о публичном порядке в международном частном праве
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА НОРМАТИВНОПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И СУДЕБНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОГОВОРКИ О ПУБЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ
2.1. Формы закрепления оговорки о публичном порядке в международных договорах и законодательствах различных государств
2.2. Специфика закрепления оговорки о публичном порядке в законодательстве Российской Федерации
2.3. Применение оговорки о публичном порядке в зарубежной и российской судебной практике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................... ,
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Общемировые тенденции глобализации и усиления межгосударственных экономических связей способствовали активизации мировых рынков, освоение которых - одно из приоритетных направлений внешнеэкономической политики российского государства, открывающее возможности для решения внутренних социально-экономических проблем. Новый курс на интеграцию в мировое сообщество, построение основ рыночной экономики, внедрение в экономической сфере новых форм и методов хозяйствования, обусловил формирование большого количества субъектов экономической деятельности, которые с возрастающей интенсивностью строят свои отношения с зарубежными партнерами.
Юридическое регулирование этих отношений с объективной необходимостью учитывает взаимодействие национачьных правовых систем и связь судебных процессов, результатом которых является внешнее проникновение в российское правовое пространство актов иностранных государств - иностранных законов, иностранных судебных и арбитражных решений, просьб об оказании правовой помощи.
В связи с различиями культурных, национальных особенностей, морально-ценностной ориентации, присущими каждому обществу, а также степенью интеграции государств в международное сообщество, возможны ситуации, когда иностранные акты будут оцениваться как имеющие недопустимо разрушительное действие на публичный порядок. Возникает необходимость обращения к защитной клаузуле международного частного права - оговорке о публичном порядке, цель которой, как известно, воспрепятствовать, не допустить на территории Российской Федерации влияния внешних дестабилизирующих
публичный порядок иностранных актов посредством отказа в их применении, признании и исполнении.
Публичный порядок и оговорка о публичном порядке -российские термины, за рубежом же используется несколько видов его аналогов. Наиболее употребляемым в международной доктрине является французское сочетание «ordre public». В странах же общего права, механизм защиты публичного порядка закрепляется в виде оговорки «public policy» (публичная политика), в Германии он защищает «oeffentliche Ordnung» (общественный порядок), а оговорка имеет обозначение как "исключающая клаузула" - "Vorbehaltsklausel", в итальянском языке публичный порядок имеет сочетание «ordine publico».
Несмотря на то, что в различных странах существуют свои особенности применения клаузулы ordre public, о чем будет сказано ниже, данная оговорка выполняет одну и ту же функцию - исключает проникновение предписаний иностранного нормативного или судебного акта в целях защиты публичного порядка. В связи с этим, представляется, что для обозначения оговорки о публичном порядке термины ordre public, öffentliche Ordnung, public policy, ordine publico можно употреблять как взаимозаменяемые. Подтверждением данной позиции служит и тот факт, что при составлении текстов международных договоров, эти термины считаются аутентичными1.
Тем не менее, форма закрепления оговорки о публичном порядке в международных договорах и национальных законодательствах в общей и неопределенной формуле противоречия "публичному порядку", а также в нуждающихся в толковании терминах "добрые нравы, мораль, хорошие
! См., например. Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990г., Европейскую конвенцию о репатриации несовершеннолетних от 28.05.1970г.
Проведенный анализ взаимосвязи государственного и международного публичного порядков, не позволяет утверждать о полном размывании и переходе всех элементов национального ordre public в наднациональный.
Необходимость сохранения ordre public государства обусловлена также тем, что в доктрине и судебной практике1 нередко опровергается существование real international public. В качестве аргументов выдвигаются в частности: отсутствие критерия отнесения ряда принципов к наднациональному ordre public; в мировом сообществе, кроме общих принципов международного права отсутствует способ обеспечения соблюдения международного ordre public; не все государства достигли одинакового уровня развития, в связи с чем, не все принципы международного публичного порядка можно назвать общепризнанными, сформированными на базе идентичной им системы ценностей каждого государства.
Изложенное не позволяет сделать вывод о разрушении национального ordre public с одной стороны, с другой, учитывая внутреннюю соподчиненность международного и национального публичного порядка, мы можем утверждать о практической возможности защиты real international public именно посредством национальных механизмов. При этом, при отказе государства от внутренних механизмов, противоречащих real international public и ориентация на международный публичный порядок обеспечат
Судебное решение по делу Класс и другие против ФРГ от 06.09.1978г. См. также Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1 / Под. Ред. Д.ю.н. проф. В. А. Туманова. - М.: "Норма", 2000, с.с. 169-186.
! См. решение Tribunal Federal, 5 May 1976 // 5 Yearbook Commercial Arbitration. -1980,