Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления : Сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта

• Автор: Кравченко, Ростислав Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ НА ИНФОРМАЦИЮ
§1. Опыт правового регулирования Англии и Европейского союза
§2, Корпоративное законодательство Канады
§3. Правовое регулирование и практика США
§4. Вехи истории, современное состояние и возможности
совершенствования права в России
§5. Обеспечение и защита прав акционеров с помощью
государственных, саморегулируемых и общественных организаций.
ГЛАВА П. РОЛЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТАНДАРТОВ ПОВЕДЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
§1. Страны англо-американского права
§2. Российское законодательство и практика взаимоотношений
управляющих и акционеров
ГЛАВА III, МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
(ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ)
§ 1. Основные средства защиты прав акционеров в странах
англо-американского права
§2. Механизмы защиты прав акционеров в России и возможности их развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Двдадшеть ш ДИ£ЩШШШНШ2 ИО£ДШШНШи Акционерные
общества являются мощным фактором развития экономики и культурного прогресса7. Они служат «несущей конструкцией» рыночной системы хозяйства благодаря своему финансовому могуществу, контролю над многими ключевыми и жизненно важными отраслями народного хозяйства (энергетика, производство топлива, связь и др.)7. Нередко акционерные компании занимают монопольное положение на рынке товаров и услуг, являются градообразующими предприятиями. Они оказывают весьма серьезное влияние на экономические, политические, социальные процессы в стране.
В то же время, как отмечает председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев, акционерная форма капитала таит в себе некоторые опасности7. Так, нередко акционеры ввиду своей неискушенности в корпоративном праве'7, либо из-за небольшого размера принадлежащего им пакета акций, или же просто из-за своей инертности в отношении вопросов корпоративного управления, нежелания глубоко вникать в дела общества теряют контроль над деятельностью управляющих. Такого рода положение вещей приводит к ситуациям, когда при слабом контроле со стороны государства управляющие, чувствуя свою безнаказанность, стараются максимально удовлетворить свои интересы в ущерб интересам компании и акционеров, что подчас приводит к конфликтным ситуациям и злоупотреблениям. Причем, зачастую многие конфликты имеют не только местный или общероссийский, но и международный характер7. В российской практике известны случаи, когда управляющими нередко применяются схемы по «разводнению» уставного
' Об этом еще в XIX веке писал известный российский исследователь акционерного права Л.И. Петражицкий (См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. - Спб., 1898 - С. 4).
2 См. подробнее: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. - М.: Анкил, 2000; Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999.
3 См.: Яковлев В.Ф. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журнал для акционеров. - М., 2000.-№8 (100).-С. 6.
4 Зачастую в России это - рядовые работники или пенсионеры предприятия, ставшие владельцами акций при приватизации.
5 См.: Защита и обеспечение прав акционеров/Сост.: Т.М. Медведева. - М.: ФИД Деловой экспресс, 1998. - С. 4.

капитала («размыванию» доли акционера в уставном капитале компании), «выдавливанию» миноритарных акционеров6, организуются «игры в дочки-матери» или «игры вокруг холдинговых структур»7, используются схемы, приводящие к банкротству компаний*.
При осуществлении подобных схем, когда управляющие имеют полный контроль над принятием акционерами решений на общих собраниях, само общее собрание превращается в малоэффективный орган формального утверждения готовых решений совета директоров, получившего за рубежом название «регистрационной палаты»9. Подобные практики, различающиеся разным набором приемов и именуемые «директорскими», ущемляют не только права акционеров, но и государственные интересы10.
Одна из главных причин корпоративных злоупотреблений заключается в сокрытии управляющими от акционеров, общества и государства предусмотренной законом корпоративной информации, либо ее искажении. Как в праве России, так и в правовых системах многих зарубежных стран осуществление прав акционеров по управлению акционерными обществами в значительной мере зависит от того, насколько эффективны нормы права, регулирующие порядок и условия получения акционерами информации о деятельности акционерных обществ. Как показывает зарубежный опыт, без получения информации осуществление иных прав акционерами может оказаться весьма затруднительным или просто невозможным11. Информационная прозрачность и открытость рынка ценных бумаг выступает в качестве одной из основных гарантий прав инвесторов12.
6 См., напр.: Арефьев Я. Старый принцип: не навреди // Журнал для акционеров. - М., 2000. - № 6. - С. 3.
7 См. подробнее: Арсеньев В. Крупные неприятности мелких акционеров. // Деньги. - М., 18.08.99- № 32.
* См. подробнее: Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция.-М„ 1999.-№1.
9См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М.: Спарк, 1997. - С. 133.
10См. подробнее: Зинченко С, Казачанский С, Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой //Хозяйство и право. -М., 1998.-К» 10, 11.
" См.: Clark R.C. Corporate Law. - Boston: Aspen Law & Business, 1986. - P. 96.
12 См.: Правовые основы рынка ценных бумаг / Под ред. А.Е. Шерстобитова. - М.: ФИД Деловой Экспресс, 1997.-С. 88.

лицо, которое обладает любой неопубликованной и имеющей стоимость информацией о ценных бумагах компании, которые котируются на фондовой бирже. Такому лицу запрещается: во-первых, совершать сделки с указанными ценными бумагами, во-вторых, предлагать другому лицу совершать аналогичные сделки; в-третьих, сообщать соответствующую информацию третьим лицам, если есть основания предполагать, что такие лица могут использовать полученную информацию в целях, указанных в двух вышеназванных случаях.
Следует отметить, что инсайдерская практика получила негативную оценку и на международном уровне. Согласно статье II (В) Принципов ОЭСР операции с использованием внутренней информации и злоупотребительные операции в собственных интересах должны быть запрещены.
В 1992 году в рамках Европейского союза была принята директива, посвященная вопросам «инсайдер дилинга»6*. Позже в связи с включением названной директивы в систему права Великобритании был принят Закон «Об уголовном правосудии» 1993 г. (Criminal Justice Act 1993), который вступил в силу 1 марта 1994 года69. Раздел 54 и Приложение 2 к названному закону содержит положения, имеющие отношение к «инсайдер дилингу».
Названная директива относит к внутренней ту информацию, которая является определенной и неизвестной широкой публике. В противном случае, став доступной, она должна оказать существенное влияние на стоимость акций на рынке. При этом информация признается доступной широкой публике, если она опубликована в соответствии с правилами регулирования рынка ценных бумаг, открыта для публичной проверки, а также доступна для всех, кто связан с рынком ценных бумаг.
Согласно ст. 57 названного закона, инсайдером является лицо, получившее информацию в связи с тем, что: 1) это лицо было директором, наемным
68 European Community Insider Dealing Directive (OJ Vol. 32, L.334, 11.11.1989). // Berman G.A., Goebel R.J Eurpopean Community Law Selected Documents. American Casebook Series. - St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1993-P. 463.
69 См. подробнее: DineJ. Op. Cit. - P. 217-226.