Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза

• Автор: Адамович, Геннадий Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ И ОТРАЖЕНИЯ ИХ В ПРАВЕ
1.1. Понятие интереса. Интересы в акционерных отношениях
1.2. Отражение интересов акционеров в праве
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСА МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В ПОЛУЧЕНИИ ПРИБЫЛИ
2.1 Общие положения
2.2 Право на получение дивидендов и его зашита
2.3 Интерес в получении стоимости имущества акционерного общества и его защита
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ МЕНЬШИНСТВА АКЦИОНЕРОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ И ЕГО ИМУЩЕСТВОМ
3.1 Общие положения
3.2 Право миноритарных акционеров на участие в управлении обществом и право на информацию
3.3. Судебная защита прав и интересов миноритарных акционеров
3.4. Защита интересов меньшинства акционеров в отдельных ситуациях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Введение
Актуальность темы исследования.
Десятилетний опыт существования в России акционерных обществ, возникших в результате приватизации государственных предприятий, а также процесс перераспределения контроля над этими акционерными обществами обнаружил слабую правовую защищённость меньшинства акционеров от злоупотреблений контролирующих акционеров и менеджмента. Права и интересы миноритарных акционеров нарушались и нарушаются в массовом порядке, однако характер этих нарушений с течением времени меняется: на место явно противозаконных приходят приёмы, формально не противоречащие существующим правовым нормам, но использующие пробелы, нечеткость формулировок в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Среди таких приёмов можно назвать постепенный вывод активов акционерного общества в организации, полностью принадлежащие контролирующим акционерам, путём заключения договоров по искусственно заниженным или завышенным «трансфертным» ценам, отчуждение основных производственных активов акционерного общества таким организациям, с последующей передачей этих активов в аренду обществу, в результате чего акционерное общество оказывалось убыточным или бесприбыльным, в то время как вся прибыль фактически перераспределялась в организации, принадлежащие контролирующим акционерам. Также получили распространение различные методы уменьшения доли или полного вытеснения миноритарных акционеров из прибыльных организаций: неэквивалентные коэффициенты обмена (конвертации) акций, принадлежащих миноритарным акционерам, при реорганизации общества, размывание доли миноритарных акционеров путём осуществления новых выпусков акций по завышенной стоимости и/или по закрытой подписке среди контролирующих акционеров, проведение консолидации акций с последующим выкупом по заниженной стоимости дробных акций, образующихся у миноритарных акционеров.
В результате подобных действий ряд акционеров лишается возможности извлекать выгоды от участия в акционерных обществах на равных основаниях с

другими акционерами (то есть пропорционально сумме внесённых вкладов) и, в конечном счёте, утрачивает своё имущество, что противоречит провозглашённым в Конституции Российской Федерации принципам равенства прав граждан, справедливости, охраны частной собственности. Кроме того, массовые нарушения прав и интересов акционеров, злоупотребления правом как контролирующим большинством, так и меньшинством акционеров оказывают отрицательное влияние на социальную стабильность, степень доверия к государственным институтам и праву в целом.
Экономическими последствиями такого положения является повышенная степень риска вложений в акции российских акционерных обществ для сторонних инвесторов (как отечественных, так и иностранных) и, как следствие, малое предложение и высокая стоимость этих инвестиций для предприятий. Все эти обстоятельства препятствуют как коммерческому успеху отдельных акционерных обществ, так и развитию российской экономики в целом.
Полноценное вступление России в международный рынок капиталов, привлечение в российские предприятия инвестиций, в том числе иностранных, невозможно без осуществления ряда мер, среди которых можно назвать восприятие проверенных в других странах механизмов защиты прав инвесторов и акционеров. Необходимость создания надёжных механизмов защиты инвесторов и акционеров отмечалась в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации в 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годах. С этой точки зрения, накопленный в экономически развитых странах большой опыт теоретического осмысления и практического решения проблем, возникающих в связи с функционированием акционерных обществ, опыт выявления и учёта интересов общества, работников предприятий, различных групп акционеров, разумного баланса этих интересов, разрешения конфликтов между ними также может быть весьма полезным для России.
Выбор для сравнительного анализа экономически развитых стран Европы объясняется тем, что сопоставление отдельных правовых норм, институтов и теоретических концепций этих стран с российскими будет более органично, ввиду того, что и Россия, и большинство стран Европейского Союза относятся к

конкретную сумму дивиденда. Оно представляет собой установленную законом возможность получения части прибыли от деятельности общества, возможность участия управомоченного лица в распределении прибыли за весь период существования акционерного правоотношения. Для появления прав на дивиденд и на ликвидационную квоту как элементов обязательственных правоотношений, наряду с фактами, устанавливающими членство в обществе, нужны дополнительные юридические факты (например, принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, о ликвидации, факт удовлетворения требований всех кредиторов)51.
Не вдаваясь в обсуждение обоснованности указанных теоретических выводов, поскольку это не является предметом настоящей работы, мы считаем необходимым остановиться на характеристике особенностей субъективных прав акционера. Мнение о том, что декларативные права, не подкреплённые конкретной обязанностью, не могут считаться субъективными правами вообще, неоднократно высказывалось в литературе. Д.М. Чечот, говоря о провозглашённых в Конституции СССР праве на труд, на образование, делал вывод о невозможности их квалификации в качестве субъективных прав граждан, а только - в качестве их правоспособности, поскольку существование субъективного права без корреспондирующей ему обязанности невозможно52. A.B. Малько писал, что поскольку такие декларативные права, как право на жилище, альтернативную службу, не обеспечены конкретными юридическими обязанностями, не имеют необходимой системы гарантирования, они “выступают в связи с этим больше в качестве законных интересов, нежели субъективных прав”53. Данные выводы иллюстрированы примерами из других отраслей права, нежели гражданское право, однако, они представляются справедливыми для любых субъективных прав, в том числе гражданских. Поскольку членскому праву акционера на дивиденд или ликвидационную квоту не соответствует обязанность другого лица (общества) выплатить конкретную сумму дивиденда, нет никаких
5! См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С.25-27, 103-104.
52 См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 16.
53 Общая теория государства и права. Академический курс. М., 2001. Т.З С.