Институт приобретательной давности в гражданском праве

• Автор: Зеленская, Людмила Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие института приобретательной давности в гражданском праве и его значение
§1 Понятие давности в гражданском праве
§2 Обоснование института приобретательной давности
§3 Приобретательная давность в системе способов приобретения права собственности
Глава 2. Владение и его квалифицирующие признаки в институте приобретательной давности
Понятие владения для давности
§2 Добросовестность как квалифицирующий признак давностного владения
§3 Открытость и отношение к вещи как к своей в институте
приобретательной давности
§4 Непрерывность и длительность течения срока - как необходимые условия давностного владения
Глава 3.Проблемы применения института приобретательной давности на практике
§1 Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов
§2 Некоторые проблемы защиты давностного владения
Заключение
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Разработка теоретических вопросов права частной собственности, как одного из прав, закреплённых в Конституции РФ (ст.35), имеет важное правовое значение. Проблемы права собственности, в связи с существенными изменениями в отечественном законодательстве в последние годы, выдвинулись на одно из центральных мест, как в науке гражданского права, так и в судебной практике.
Экономические реформы, проводимые в нашей стране, трудно представить без совершенствования законодательства, и, в первую очередь, это касается отношений собственности, поскольку собственность не только правовая, а, прежде всего экономическая категория.
Гражданским законодательством установлены различные основания приобретения права собственности, одним из которых является приобретательная давность.
Институт приобретательной давности впервые был введён в законодательство Законом РСФСР от 24 декабря 1990года «О собственности в РСФСР», вступившего в действие с 1 января 1991 года. Длительное его отсутствие в законодательстве породило теоретические дискуссии между сторонниками (обоснованием необходимости легализации приобретательной давности в разное время занимались С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, С.И.Вильнянский, Д.М.Генкин, В.А.Рясенцев, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и многие другие) и противниками, которая длилась более 70 лет. Поскольку приобретательная давность до 1991 года не была узаконена, обсуждение проблем имело в большей степени чисто теоретический характер.
Введение приобретательной давности в гражданское законодательство было обусловлено необходимостью, во-первых, разрешения неопределённое правового положения незаконного владельца и имущества, находящегося у него (так называемое задавненное имущество);
во-вторых, разрешением коллизии между правовыми позициями невладеющего собственника и беститульного владельца.
На сегодняшний день, понимание приобретательной давности, как одной из новелл Гражданского кодекса РФ, неоднозначное, отсутствует единообразие и в применении анализируемого института в судебной практике.
Нормы о приобретательной давности нуждаются в глубоком и всестороннем анализе, поскольку как одно из оснований приобретения права собственности на имущество, приобретательная давность теснейшим образом связана со многими сопредельными институтами - понятием фактического владения, его защитой (прежде всего это способы, средства, пределы осуществления защиты); общеправовыми категориями давности, добросовестности и многими другими.
Неразрешёнными и наиболее обсуждаемыми на сегодняшний момент остаются и проблемы единообразного понимания сущности и применения на практике необходимых условий приобретательной давности — добросовестности, открытости, непрерывности, соотношения исковой и приобретательной давности и др.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного и всестороннего изучения проблем приобретения права собственности по основанию приобретательной давности. На сегодняшний день имеется, на наш взгляд, достаточный опыт применения исследуемого института в судебной практике, позволяющий обозначить, обобщить некоторые проблемы и вопросы, связанные с анализируемой темой не только с позиций теории, но и с точки зрения практической.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке институт приобретательной давности является недостаточно изученным. Наибольший вклад в теоретическую и практическую разработку данной
гражданскому обороту. Именно на это указывают многие учёные, как на возможное основание давности.
«Давность, говорят, хотя и отчасти устраняет неопределенность прав»'. «Наполнение собственно юридическим содержанием следует... увязать уже с нуждами оборота, стремящегося примирить неизбежно обостряющееся в ходе экономического развития столкновение позиций приобретателя вещи и её предыдущих владельцев2...».
Стремление устранить неопределённость прав, нужно связывать именно с нуждами гражданского оборота, но нельзя утверждать, по справедливому замечанию Д.И.Мейера, что на установление давности оказывает влияние время, истребляющее доказательства права, так как в этом случае право должно отвергаться не по давности, а по недосказанности. Ведь продолжительно существующую неопределённость чаще всего можно разрешить, так как доказательства права могут существовать гораздо дольше срока приобретательной давности.
Само же приобретение по давности вещей, как пишет Нераций Приск «хотя дозволено по разным основаниям, всё же установлено, чтобы был какой-либо конец тяжбам, потому что мы владеем, считая вещи своими»3.
Исходя из этого, можно предположить, что законодатель, следуя требованиям действительности (спору собственник-владелец, отношениям, сложившимся между ними, потребностям оборота), в целях устранения неопределённое прав вводит новый институт приобретательной давности.
Но нужды оборота - это, скорее, на наш взгляд, цель установления давности (она устанавливается, чтобы положить конец тяжбам, т.е. «для чего?», «для каких целей?»), а цель и основание, как известно, понятия разные.
1 Мейер Д.И. Указ. соч. Часть 1. С.
2 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 241.
3 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под редакцией члена-корр. РАН, проф. В.С.Нерсесянца. - М.: Изд. Группа ИНФА М-НОРМА, 1996. С.372.