Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

• Автор: Солдатенко, Олег Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие источника повышенной опасности § 1. История развития института
источника повышенной опасности
§2. Понятие и признаки
источника повышенной опасности
Глава 2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности
§ 1. Понятие владельца источника
повышенной опасности и особенности его ответственности
§ 2. Условия ответственности
за причинение вреда источником повышенной опасности
Глава 3. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу граждан
§ 1. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной
опасности жизни, жизни и здоровью потерпевшего
§2. Ответственность за вред,
причиненный имуществу потерпевшего
§3. Основания освобождения от ответственности и
уменьшения размера гражданско-правовой ответственности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Понятие источника повышенной опасности является относительно новым как для российского, так и для мирового законодательства. Англо-американской системе судебных прецедентов известно понятие «сверх опасной деятельности», однако, значение ее крайне неопределенно. Впервые более или менее конкретно идея повышенной опасности была сформулирован в 1910 году немецким юристом М. Рюменом, а ГК РСФСР 1922 года вводит в законодательство термин «источник повышенной опасности» и устанавливает особые условия ответственности за причинение вреда таким источником1. Необходимость исследования института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности обусловлена рядом обстоятельств.
Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это, безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения. Необходимость защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств обусловила появление нового Федерального закона РФ
1 См.: Тархов В.А. Источник повышенной опасности//Вестник СГАП. Саратов, 1997.№2. С.

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1.
Многократное же усложнение производственного процесса, интенсивное использование атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих и ядовитых химических веществ вообще создает реальную опасность нарушения экологического равновесия в природе, что может привести к катастрофическим последствиям для существования человечества.
Все сказанное указывает на необходимость решения масштабной задачи правового опосредования научно-технического прогресса путем совершенствования законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности, установления единообразия в толковании применения действующего законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности и практики его применения. Следует отметить, что актуальность разрешения перечисленных вопросов не раз подчеркивалась в правовой литературе.
Вместе с тем не все аспекты проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, достаточно полно разработаны в науке гражданского права. Многие являются остро дискуссионными, некоторые вообще не нашли отражения в цивилистических исследованиях по рассматриваемой проблеме. Недостатки данных разработок не устранены в полной мере и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №3 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»2, хотя в нем несомненно сделан шаг вперед в плане толкования законодательства по сравнению с постановлением
1 Российская газета. 2002.
2 Бюллетень Верховного суда РФ. 1991. №7. С.

правомерной целью мы понимаем не столько общественную полезность либо законность (правомерность с точки зрения объектного права), сколько ненаправленность этой деятельности на причинение вреда источником повышенной опасности. Это же касается и поведения владельца источника повышенной опасности.
Безусловно, что конкретные действия лиц, использующих источники повышенной опасности, могут быть незаконными (даже преступными),при этом в результате причинять кому-либо вред (например, может использоваться автомобиль для перевозки похищенного имущества). Тем не менее, следует заметить, что эксплуатация повышенно-опасных объектов только тогда может признаваться деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, когда вред, причиненный в результате такой эксплуатации, возник вследствие ненамеренных действий. Представляется, что цель отдельного действия владельца источника повышенной опасности (элемента) не должна противоречить общем правомерной уели повышенноопасной деятельности (системы), т. е. конкретная цель действия (бездействия) владельца вредоносного объекта не должна быть направлена на причинение вреда. Например, при осуществлении сноса самовольной постройки владелец бульдозера или иной техники, используемой для разрушения недвижимого имущества, безусловно, причиняет убытки лицу, незаконно создавшему объект сноса. Подобные убытки не подлежат возмещению в связи с тем, что причинитель имеет право на такие действия, он управомочен на причинение вреда законом (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК), конкретным решением соответствующих органов. Однако представим себе ситуацию, что работники организации, осуществившей снос строения, ошиблись и разрушили законно возведенное сооружение. Будем ли мы в таком случае применять ст. 1079 ГК? Очевидно, что нет. Организация, осуществляющая снос недвижимого имущества, выступает в качестве владельца источника повышенной опасности только тогда, когда вред