Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву

• Автор: Кряжевских, Константин Павлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ:

Глава 1. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе вещных прав
§1. Право на хозяйствование с имуществом государства-собственника как категория правосубъектности
§2. Понятие, структура и признаки вещных прав. Проблема классификации гражданских прав на обязательственные и вещные 24 §.3. Проблема теоретического подхода в вопросе разграничения вещных и обязательственных прав
§4. Права юридических лиц на хозяйствование с имуществом государства-собственника в системе вещных прав
Глава 2. Реализация правоспособности юридических лиц -несобственников ' ‘ .
Глава 3. Гражданско-правовая ответственность субъектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления
§ 1. Особенности ответственности юридических лиц
несобственников
§2. Правовая природа права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным финансируемым собственником учреждением на доходы от «предпринимательской» деятельности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной организации хозяйства заставляет по-новому взглянуть на правовые формы наиболее эффективного использования государственной и муниципальной (публичной) собственности, сохраняющей важное значение в современной экономике. Ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, осуществляемое с использованием рыночного механизма, наиболее сложна для исследования и для практики. Но именно в ней появились и получили объективную основу конструкции юридические конструкции прав оперативного управления и хозяйственного ведения.
Исследование юридической природы права оперативного управления и права хозяйственного ведения как вещных прав государственного (муниципального) учреждения, казенного и иного унитарного предприятия на закрепленное за ними имущество является одной из актуальных и недостаточно разработанных проблем российского права. Всесторонний анализ правовой конструкции этих прав позволяет понять и оценить эффективность механизма, посредством которого государство участвует принадлежащим ему имуществом в гражданском обороте. В отличие от права хозяйственного ведения, модель права оперативного управления имеет долгую историю, но закрепленная в Гражданском кодексе модель не является повтором прежней, имеет совершенно самостоятельный режим и объективно требует глубокой научной и практической разработки.
Категория права оперативного управления, разработанная по поводу отношений государственной собственности в системе планового, социалистического хозяйства, со временем вышла за намеченные ей пределы. Уже в 80-е годы она применялась не только к государственной, но и к иным формам социалистической собственности (см., напр., ст. 261 Основ гражданского законодательства 1961 г., ч. 2 ст. 117, ст. 193. ч. 2 ст. 237 ГК РСФСР 1964 г.), а в законах о собственности 1990 г. подверглась дифференциации. В последнее время наблюдаются законодательные попытки использования института хозяйственного ведения в сфере отношений собственности общественных, в том числе, профсоюзных и религиозных организаций.

Настоящая диссертация посвящена использованию государственного и муниципального, т.е. публичного имущества, для которого, строго говоря, и создавались рассматриваемые правовые институты. Поэтому предметом данной работы не являются отношения оперативного управления между частными собственниками и созданными ими юридическими лицами - несобственниками (индивидуальные (семейные) предприятия, негосударственные учреждения и др.). Настоящее исследование исходит из принципиального положения о том, что конструкция права оперативного управления должна применяться лишь при реализации государственной или муниципальной собственности.
Особую актуальность данная тема приобрела в связи с усилением непосредственного государственного (в том числе, нормативного) регулирования, в особенности при осуществлении вещных прав на «распределенное» публичное имущество как в ряде важнейших отраслей экономики, так и во множестве иных сфер жизни общества (жилищная, социально-культурная, образовательная). Большое значение приобрела проблема участия в обороте субъектов права оперативного управления и хозяйственного ведения, вызванная отсутствием должного финансирования со стороны государства-собственника - для первых, проблемами эффективности управления - для вторых. При этом стало очевидным, что ограничения, которые установлены в ст.295 ГК РФ для предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяют обеспечить надлежащий контроль за использованием и распоряжением государственной собственностью.
После реформ 90-х гг. уровень разработки проблемы права оперативного управления и права хозяйственного ведения в отечественной правовой науке при наличии большого количества научных работ (редко монографического характера) не является достаточным в силу того, что большинство авторов либо ограничивается анализом нормативного материала, моделируя уже известные решения, либо, за редкими исключениями, исследует данные институты обособленно друг от друга. Рассматривая проблематику раздельно, нельзя добиться последовательной и критической оценки всего явления. В отличие от этого данная работа является попыткой системного и проблемного исследования прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Только в конце 2002 года было опубликовано еще одно

Поэтому мы рассматриваем вещное право как систему, где на первом уровне -внутренняя структура, состоящая из атрибутивных свойств и функциональных свойств (содержание). На втором - связи внутри правоотношения; что позволяет использовать положительные результаты обеих главенствующих теорий вещного права (См. стр. 23 настоящей работы) и конструктивно разрешить проблему деления. Структурный признак главенствует потому, что один и тот же набор элементов может давать несколько разных функциональных целостностей (систем), характеризующихся разными свойствами, причина этого заложена в способе связи этих элементов в целое, следовательно, в структуре. Ведь, структура есть мера именно функциональных свойств и она всегда единична.76 Структура наряду с элементами, связями между ними, стала тем, что определяет свойства целого.77 Связи в правоотношении важны как функциональный признак. Объясняется это тем, что свойства-функции принадлежат только элементу и возникают за счет связей между субъектами прав. Когда мы говорим об абсолютности, то фиксируем способ функционирования права с такой характеристикой в правоотношении - форме, где и проявляют себя свойства - функции, включая субъективное право в правоотношении. Если мы хотим анализировать элементы, то должны анализировать свойства - функции, потому что если нет свойств-функций, то нет элементов. Сложность заключена в том, что элемент - единство атрибутивных и функциональных свойств. Собственно атрибутивные свойства структуры вещного права - правомочия, входящие в содержание конкретного вещного права, выделяющие его из других. Свойства-функции же позволяют зафиксировать связи внутри структуры. В итоге, описав структуру, мы уже ей как целому придаем некоторые атрибутивные свойства - субъективного вещного права.
Таким образом, вещные права, как «процесс», предполагают самостоятельное использование какой-либо функции чужой или собственной вещи. Есть, следовательно, организация правового института, соответствующая этому процессу -вещное право. Этот процесс фактически в определенных рамках, позволенных ему происходить, держат функциональные узлы (структура и связи) и соответствуют организованности материала (правовому режиму). Структура (внутреннее строение)
76 Щедровицкий Г,П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций/ Ил архива Г.П. Шедровицкого. Т.4. М. 2000. С. 253.
77 Щедровицкий Г.П. Избранные труды. -М.: Шк. Культ. Полит., 1995. С.