Имущественные права как объекты гражданских правоотношений

• Автор: Яковлев, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 216 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
* Введение
Глава 1. Понятие имущественных прав как объектов гражданских правоотношений
§1. Понятие объекта гражданского правоотношения
§2. Понятие об имуществе в гражданском праве
§3. Понятие и виды имущественных прав как объектов гражданских правоотношений

Глава 2. Правовое регулирование уступки права требования
§1. Уступка права по римскому и российскому дореволюционному
праву
§2. Понятие и правовая природа уступки требования по действующему
законодательству
§3. Ограничения и запреты уступки права
Глава 3. Правовое регулирование отдельных видов сделок по поводу имущественных прав
* § 1. Продажа имущественных прав. Мена
§2. Дарение имущественных прав
§3. Залог имущественных прав
§4. Договор финансирования под уступку денежного требования
Библиография

Введение Актуальность темы исследования
В течение многих лет в России вследствие планового характера экономики практически отсутствовал оборот имущественных прав. На сегодняшний день сделки с имущественными правами получают все большее распространение. Этому способствует как новое законодательное регулирование, так и необходимость преодоления кризиса неплатежей, парализующего нормальное развитие рынка. Однако становление оборота имущественных прав проходит достаточно болезненно и противоречиво. Во многом это обусловлено недостатками правовой базы и отсутствием научных разработок, которые могли бы быть положены с основу правового регулирования.
Гражданский кодекс РФ (далее ГК или Кодекс) называет в числе объектов гражданских прав также имущественные права, но содержание данного понятия не раскрывает. Между тем, как представляется, имущественные права имеют целый ряд особенностей, которые оказывают неизбежное влияние на возможность отнесения их к числу объектов гражданских прав, правоотношений и на специфику оборота этих прав. На наш взгляд, раскрыть данные особенности невозможно в отрыве от исследования понятия объекта гражданского правоотношения вообще. Данная категория с давних пор вызывает споры правоведов, в том числе и цивилистов, и до настоящего времени в науке гражданского права не сложилось единого ее понимания. Немаловажным является и определение соотношения между понятиями «объект правоотношения» и «объект субъективного права», поскольку существующие в литературе гражданского права взгляды на данную проблему также различны и не бесспорны.
Отсутствие легального определения термина «имущественное право», равно как и определения имущества вообще, притом, что данные категории чрезвычайно широко используются законодателем, порождает необходимость их научной разработки. Именно соотнесение признаков и характеристик имущественного права с понятием объекта гражданского правоотно-
шения и является, по нашему мнению, той методологической базой, на основе которой можно решить вопрос об отнесении имущественных прав к числу объектов правоотношения. Важным является не только определение категории «имущественное право» но и выяснение круга тех прав, которые могут выступать в качестве объектов правоотношений. В частности, достаточно остро стоит вопрос о признании объектами гражданских правоотношений прав вещных и, соответственно, о допустимости отчуждения этих прав в отрыве от вещи.
Особенности имущественных прав оказывают неизбежное влияние на специфику правового регулирования соответствющих правоотношений, в которых данные права могут выступать в качестве объектов. Так, в последнее время активно возрождаются концепции, объясняющие принадлежность имущественных прав с помощью конструкций «права на право», вводя тем самым имущественные права, в частности, обязательственные, в круг объектов иных прав, а именно, вещных. Несомненно, что почву для такого подхода во многом создает действующий Кодекс с его несколько неточными формулировками.
И наконец, один из самых проблемных вопросов представляет собой анализ правоотношений оборота имущественных прав, в частности прав обязательственных. На сегодняшний день среди ученых и практиков нет единого подхода к определению правовой природы цессии, момента перехода права, условий допустимости уступки. Неоднозначным представляется и определение общих условий допустимости уступки прав, а также отдельных запретов и ограничений уступки. Так, в научной литературе нет единого мнения о возможности уступки прав помимо перемены лиц в обязательстве, в том числе уступки прав по двусторонним сделкам в отрыве от уступки обязанностей, частичной уступки и т.д. Судебная практика также не отличается однообразием в этой части.
Актуальность вопросов, связанных с переходом имущественных прав, во многом возросла с принятием части второй Гражданского кодекса, в частности с появлением в главах 30, 34, 43 Кодекса правил, напрямую касаю-
Однако, в работе В.И. Сенчищева прослеживается и иной подход. Так, объектами гражданских прав именуются явления, перечисленные в ст. 12В ГК, причем именно эти явления, а не их правовой режим. В заключение делается следующий вывод: «что же касается соотношения понятий «объекты гражданских прав», «объекты субъективных прав», «объекты правового регулирования» и «объект гражданского правоотношения», то следует признать их тождество в части их «внеправовой» составляющей (естественно, применительно к данному объекту) и различие в части правовой составляющей...»1, то есть фактически говорится о различии между этими понятиями. Нам представляется спорным наличие некоей «неправовой» составляющей объекта на фоне утверждения о том, что объект должен быть подвержен правовому воздействию. Не меньшие возражения могут быть высказаны и в адрес признаков объекта. По мнению автора, «объект гражданских прав характеризуется с необходимостью двумя следующими свойствами: во-первых, принципиальной возможностью находиться в гражданском обороте, и во-вторых, тем, что такой объект допущен в оборот»2. Однако понимая под гражданским оборотом динамическую составляющую отношений, урегулированных гражданским правом, а точнее совокупность «гражданско-правовых отношений имущественного характера»3 или различных сделок и иных юридических фактов, связанных с обращением имущества4, многие явления, которые автор относит к числу объектов гражданских прав, таким критериям не отвечают. Так, например, о каком обороте чести, достоинства, жизни, здоровья и иных нематериальных благ может идти речь? Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостаточной обоснованности концепции «правового режима».
1 Сспчищев В.И. Указ. соч. - С. 153, 154.
' См.: Сенчшцев В.И. У каз. соч. - С. 112.
3 Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. - 1999. - № 2. - С. 35.
4 См.: Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве. Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН // Сов. государство и право. -1949. - №11.-С. 71.