Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Гражданско-правовая защита имущественных прав

  • Автор:

    Никольский, Сергей Викторович

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Саратов

  • Количество страниц:

    194 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
§ 1. Понятие и виды имущественных прав
§ 2. Общая характеристика средств защиты имущественных прав
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
§ 1. Вещно-правовые способы защиты
§ 2. Отдельные виды обязательственно-правовых способов защиты
имущественных прав
§ 3. Защита имущественных прав в смешанных правоотношениях .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и степень разработанности темы исследования. Переход к новым экономическим условиям, присоединение России к Европейской конвенции по захците прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требует переосмысления сложившихся подходов в гражданско-правовой защите имущественных прав, а также теоретического осмысления новых средств защиты.
Большое количество законодательных и иных нормативных актов, противоречивая судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также свобод участников гражданского оборота. Так, одним из важнейших принципов судебной защиты является конечный результат правосудия. Однако от принятия решения суда об удовлетворении иска до его исполнения может пройти достаточно длительное время. Зачастую вообще не представляется возможным добиться его реализации. В связи с этим Европейский суд по правам человека справедливо указал, что неисполнение решения суда сводит на нет право на обращение в суд. Провозглашенные в Конституции РФ, других законодательных актах основные принципы защиты нарушенных прав не должны носить декларативный характер.
Проблемы, связанные с защитой гражданских прав, подвергались глубокому анализу в работах В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и других ученых. Однако большинство исследований были написаны до принятия нового Гражданского кодекса РФ, который существенным образом конкретизировал ранее существовавшие способы защиты имущественных прав и включил новые: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, компенсация морального вреда, непримене-
ние судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В последнее время вопросам защиты нарушенных имущественных прав уделяется значительное внимание не только в цивилистической науке, но и других отраслях права. Однако как в теории, так и в практике не выработано единого и целостного подхода в выборе того или иного способа защиты, от чего зависит принятие правильного и справедливого решения.
Все это обусловлено различными причинами, в частности, неверной квалификацией судами существующих правоотношений, характером нарушенного субъективного права. Поэтому отсутствие единых критериев и подходов в защите нарушенных прав и интересов отрицательно влияет на стабильность гражданских правоотношений.
Определение научно-теоретических подходов к затронутым проблемам невозможно без комплексного изучения института гражданско-правовой защиты имущественных прав.
Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты имущественных прав в Российской Федерации.
Предметом исследования настоящей работы являются гражданско-правовые нормы, направленные на регулирование целого ряда теоретических и практических проблем, связанных с защитой имущественных прав и их классификацией.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Настоящая работа преследует цель комплексного исследования и анализа норм гражданского права, посвященных применению различных средств (способов) защиты имущественных прав, выявления их особенностей в результате сравнительного анализа основных научных правовых теорий, законодательства и судебной практики, разработки практических рекомендаций, направленных на более эффективное использова-

зом не отличается от права аренды, права хозяйственного ведения, если использовать ранее приводимую конструкцию, обосновывающую существование «вещно-обязательственных» черт в данных правах. В связи с этим утверждение, что можно рассматривать как вещное право любое титульное владение, которое может возникнуть как в силу закона, так и на основе договора, является излишне категоричным. Например, праву аренды, залога присущи такие общие вещно-правовые признаки как право следования за вещью (ст.ст. 353, 617 ГК РФ), абсолютный характер защиты (п. 4 ст. 216, ст.ст. 347, 398, 611 ГК РФ), а также то, что их предметом всегда является индивидуально-определённая вещь.
Одним из аргументов, отрицающих существование смешанных правоотношений в рамках отдельного обязательства (например, договора найма, доверительного управления имуществом, залога), по мнению A.B. Власовой, является то, что негаторный и виндикационный иски представляют собой самостоятельное относительное субъективное гражданское право, которое не является составной частью как особым состоянием нарушенного или оспариваемого права собственности. В связи с этим нельзя говорить о смешанном характере права собственности - абсолютного субъективного права, исходя из относительного характера данных притязаний1.
Однако абсолютный характер защиты, предоставляемый залогодержателю, арендатору, в первую очередь основан на существующем обязательстве, при наличии которого закон наделяет управомоченное лицо правом воспользоваться защитой против всех и каждого, в том числе и собственника. Нарушение либо угроза нарушения права собственности представляет собою состояние, которое никоим образом не лишает правомочий собственника. Например, в результате судебного ареста имущества собственник ограничивается в праве распоряжения, однако из этого не следует, что он лишился данного права. К тому же впоследствии установленное об-
1 См.: Власова A.B. Указ. соч. С. 148.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.106, запросов: 962