Вещи как объекты гражданских правоотношений

• Автор: Валеев, Максим Маратович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 215 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие вещи
§ 1. Понятие вещи в русском языке и философии
§ 2. Понятие вещи в гражданском праве
Глава 2. Место вещи в системе объектов гражданского права
§ 1. Система гражданско-правовых объектов
§ 2. Соотношение вещей и прочих объектов гражданских правоот- 69 ношений
Глава 3. Гражданско-правовой режим вещей
§ 1. Общие положения о режиме вещи
§ 2. Характеристика отдельных видов режимов вещей
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность написания работы по избранной теме определяется следующими обстоятельствами.
По единодушному мнению законодателя, теоретиков и практиков, вещи являются одним из основных объектов в гражданском праве. До наших дней никто не опроверг утверждения римского юриста Гая о том, что всё право касается или лиц, или вещей, или исков: «Omne jus quo utimur vel ad personas perti-net, vel ad res, vel ad actiones». Соответственно, исследование правового положения вещей, как одного из краеугольных камней юридической вселенной, никогда не утратит своей актуальности. Во всяком случае, так будет до тех пор, пока человечество будет продолжать отделять себя от окружающего мира, пока человек будет существовать в мире вещей.
Вещи, особенно если понимать их так, как это делает современный Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК, ГК РФ, Гражданский кодекс, кодекс), безо всяких сомнений составляют основу общественного богатства любой страны и любого общества. Экономические отношения в основной-своей массе есть отношения по поводу тех или иных вещей. Обретая правовую форму, они не меняют своего содержания, сохраняя всё тот же предмет - вещи. Поэтому правильное отражение места и роли вещей в общественных отношениях имеет существенное значение для эффективного управления экономикой.
Экономические процессы протекают в той или иной правовой форме, во всяком случае, таково нормальное развитие событий в обществе. Право и экономика, взаимно влияя друг на друга, друг друга изменяют и обогащают. Бурные изменения последних лет, проявившиеся как в изменении традиционных форм хозяйствования, так и в обновлении законодательства, не могли не потребовать теоретического осмысления. Названные изменения были довольно осно-
нательными, поэтому и возникла необходимость в пересмотре даже таких базовых категорий теории гражданского права, как вещи.
Наконец, адекватная теоретическая модель участия вещей в правоотношениях имеет непосредственное практическое значение. Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. Вооружившись качественной теорией, можно формулировать нормы права и разрешать конкретные жизненные ситуации на более высоком уровне. Кроме того, полученные выводы могут послужить отправной точкой для дальнейших научных исследований, а также могут быть использованы в учебном процессе.
Целью работы является исследование вещей как разновидности объектов гражданских правоотношений, специфики их положения в системе объектов и особенностей их правового режима в интересах уточнения теоретических положений и выработки практических рекомендаций.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования используются логический, исторический, системный, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют груды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. А. Белова. М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, Л. А. Лунца. Я. М. Магазинера. Д. В. Мурзина. И. Б. Новицкого, Е. Б. Пашуканиса, И. С. Перетерского, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова. Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной и других учёных.
В работе использованы достижения русской дореволюционной цивилистики, изложенные в трудах таких авторов, как Ю. С. Гамбаров, Д. Д. Гримм, Г. Ф. Дормидонтов, Н. Л. Дювернуа, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, И. В. Михайловский. С. Муромцев. Н. О. Нерсесов. И. А. Покровский, В. И. Синайский. Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич.
Во-вторых, говоря о правосубъектности человека, следует иметь в виду, что на самом деле человек нередко рассматривается в качестве объекта правовых отношений, причем не только в правовых системах, сохраняющих институты личной зависимости.
В литературе отмечается, что «любое вяление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот - объект субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т. д.»1.
В качестве примера ситуации, где человек выступает как объект отношения, многие российские дореволюционные юристы приводили пример из области семейного права. В. М. Хвостов, в частности, говорил следующее. «Объектом [семейного - В. М. М.] права является другое лицо, то есть человек, за которым объективное право признаёт способность быть субъектом права (в этом - отличие от вещных прав). С другой стороны, господство субъекта имеет своим предметом не одно какое-либо действие другого лица и даже не известную более или менее определённую группу этих действий, но другое лицо, как таковое. Тут мы имеем такое же непосредственное господство лица над лицом, как в вещных правах - лица над вещью. Характер господства здесь приблизительно тот же, как и при вещных правах. Пределы господства могут быть определены объективным правом весьма различно, и в древнем праве они, по общему правилу, шире, чем в современном. Праву субъекта соответствует отрицательная обязанность всех граждан не препятствовать ему осуществлять своё господство над другим лицом, поэтому и иск о выдаче лица, являющего объек-
ной стоимости, то теперь судья имеет право отдать их тому из бывших супругов, с кем, по его мнению, животному будет лучше. Если четвероногий друг получил травму по чьей-то вине, то судья может обязать виновника оплатить лечение у ветеринара, даже если эти расходы превышают стоимость животного. Запрещено конфисковывать домашних животных в счёт уплаты долгов. При этом местные защитники животных готовы идти еще дальше и добиваться создания адвокатуры для животных, а также закрепления прав животных в конституции страны.
1 Теория государства к права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М., Юрист, 2000, с.528-530.