Категория денежного долга в гражданском праве России

• Автор: Тирская, Евгения Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

1. Понятие и виды денежных обязательств
1.1. Юридические особенности денежных обязательств
1.2. Виды денежных обязательств
2. Содержание категории «денежного долга»
2.1. Категории «долг» и «денежный долг»
2.2. Понятие «основного» денежного долга
2.3. Основное содержание процентного обязательства
2.4. Характеристика процентов, уплачиваемых при
просрочке исполнения денежного обязательства
3. Денежный долг, возникший в результате нарушения исполнения обязательства
3.1. Характеристика денежного долга, возникшего из обязательства
по возмещению убытков
3.2. Денежный долг, возникший из обязательства по уплате
неустойки
3.3. Соотношение понятий «основной» денежный долг и долг, возникший в результате нарушения
исполнения обязательства
4. Особенности денежных обязательств, возникающих из различных оснований

4.1. Денежные обязательства, возникающие из договора
4.2. Денежные обязательства, возникающие из деликтов
и из неосновательного обогащения
4.3. Денежные обязательства, возникающие из регрессных
обязательств
4.4. Денежные обязательства, возникающие из отношений
по реституции
Заключение
Нормативные и судебные акты
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования. Целесообразность обращения к данной проблематике предопределена внутренним своеобразием имущественных отношений. Гражданский оборот по своей сути построен на началах возмездности, поскольку изначально он возник для опосредования товарного обмена. При участии в обороте каждое имущественное благо должно иметь свою цену относительно других благ, участвующих в обороте, поэтому необходим «общий знаменатель» для наиболее рационального обмена благ. Это обстоятельство неминуемо привело к появлению всеобщего эквивалента имущественного оборота, а именно, денег в современном понимании. Как следствие этого факта - развитие цивилизованного денежного обращения, и выражение обязанностей должника в денежной форме.
В условиях перехода российского общества к рыночной экономике надлежащая регламентация денежного обращения стала жизненно необходимой. Эта задача успешно решается действующим гражданским законодательством, которое регулирует категорию денежных обязательств как общими нормами (ст. ст. 140, 317, 319, 393 ГК РФ и другие), так и специальными положениями, предусмотренными в нормативных актах. Однако теоретическая неразработанность некоторых вопросов отразилась на законодательном регулировании, которое в некоторых случаях является достаточно несовершенным.

выражает социальную необходимость той или иной линии поведения субъекта правоотношения
В структуре гражданского правоотношения главным элементом является субъективное право, обязанность представляет собой правовое средство установления и существования права. Иными словами, обязанность носит второстепенный и производный характер, «обязанность является как бы оборотной стороной медали, лицевой стороной которой является право»
Отдельными авторами в структуре обязательства наравне с правом кредитора выделяется также требование кредитора, которое может быть выражено через содержание имущественной обязанности должника. Различие в указанных понятиях заключается в том, что право кредитора представляет собой идеальное явление действительности, в то время как требование всегда может быть оценено, выражено в деньгах и материально по своему характеру. Выдвигается точка зрения, согласно которой «право кредитора существует не само по себе, а относительно требования. Более того, идеальному праву кредитора в обязательственном правоотношении его имущественное требование служит объектом». 65 Оригинальность данной позиции не вызывает сомнения, однако, возникает вопрос о соотношении категорий «право кредитора» и «требование кредитора». В содержание обязательственного
63 Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 93-94.
64 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 52.
65 Чеговадзе. Л. К вопросу о механизме перехода права (требования). // Хозяйство и право. № 6.
2002. С. 70-74.