Приобретательная давность

• Автор: Калмырзаев, Мурат Боромбаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Раздел 1. Понятие приобретательной давности и ее сущность
Глава 1. Приобретательная давность: понятие, сущность,
историческое развитие
Глава 2. Владение как основание приобретения
права собственности по давности
Раздел 2. Условия приобретения права собственности по приобретательной
давности
Глава 1. Добросовестность и открытость давностного
владения
Глава 2 Непрерывность и срок
владения для давности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

С принятием Закона РСФСР “О собственности в РСФСР” от 24 декабря 1990 года после более чем 70-летнего перерыва в российском законодательстве был реанимирован институт приобретательной давности, закрепленный позднее в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации. Таким образом данный правовой институт вновь вошел в российский юридический обиход, занял свое «законное» место среди способов приобретения права собственности.
Значение данного обстоятельства трудно переоценить, несомненно, это является большим позитивным шагом на пути создания эффективного механизма обеспечения и защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, является одним из важных способов укрепления правопорядка в сфере отношений присвоения материальных благ, устранения правовой неопределенности в данных отношениях.
Вместе с тем, несмотря на все положительные моменты, институт приобретательной давности, или же давности владения, как он именовался в дореволюционной России, не получил надлежащей степени теоретической разработки в правовой доктрине и соответствующей конкретизации (детализации) в действующем законодательстве, как это требовалось бы сделать для обеспечения правильного и единообразного применения этого института в практической жизни.
Существующие положения закона лишь в самой общей форме перечисляют условия приобретения права собственности по давности, не раскрывая, при этом, содержания, сути данных требований, законом остаются неурегулированными многие аспекты данного института, что, в конечном итоге, неблагоприятно отражается на практике применения приобретательной давности, служит причиной судебных ошибок, и, как

следствие, нарушений законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений.
Надо признать, что в юриспруденции постепенно происходит переосмысление значения, важности института приобретательной давности для нормального функционирования всей системы имущественных отношений. Все более увеличивается внимание юристов к рассмотрению данного института, исследованию его условий и пр. атрибутов, что, несомненно, является позитивным сдвигом вперед на пути совершенствования давности владения. Однако, говорить о хорошо разработанной теоретической модели приобретательной давности на сегодняшний день рано. Выводы, к которым приходят ученые зачастую имеют диаметрально противоположный характер, противоречат друг другу, в частности, это относится, например, к толкованию отдельных условий приобретения права собственности по давности, многие теоретические вопросы, от правильного решения которых по сути зависит адекватное понимание института давности владения необоснованно остаются без надлежащего рассмотрения, недооцениваются исследователями, так, фактически остается нерешенным целый ряд вопросов относительно характера, природы давностного владения имуществом, необходимости обеспечения его защиты и т.д. Действующее законодательство, основываясь на фактически преобладающем в юриспруденции «негативном» отношении к давностному владению, рассматривает такое владение в качестве «незаконного», что, как следствие, объективно препятствует широкому применению приобретательной давности - законного первоначального способа приобретения права собственности, субъектами гражданско-правовых отношений, приводит к существованию фактической «уязвимости» давностного владения, его беззащитности даже от неправомерных, фактических действий собственников, иных титульных владельцев вещи, что, в конечном итоге, соответственно, обусловливает длящееся

Негативное отношение со стороны государства, господствовавшей идеологии, к частной собственности привело к тому, что большинство институтов гражданского права было отброшено как ненужное и забыто. Это же касается и приобретательной давности. В ГК РСФСР 1922 года институт приобретательной давности уже не упоминается1.
Хотя в течение более чем 70 лет в законодательстве и отсутствовал рассматриваемый институт, в науке советского гражданского права, тем не менее, не прекращались споры и дискуссии среди видных ученых-цивилистов по поводу необходимости введения, возрождения в советском законодательстве института давности владения. Как отмечает Ю.К. Толстой, отношение к приобретательной давности начало меняться со второй половины тридцатых годов. На Первом Всесоюзном совещании работников права (1938 г.) приобретательная давность была названа в числе проблем, подлежащих разработке наукой гражданского права. Среди ученых-цивилистов, выступавших в разное время за возрождение данного института в советском праве, были Б.Б. Черепахин, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, С.И. Вильнянский, С.Н. Братусь, В.А. Рясенцев, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой и многие другие. Введение приобретательной давности предусматривалось во всех проектах Гражданских кодексов СССР, разработанных в послевоенные годы (1946, 1947, 1951 года)2. Однако рассматриваемый институт так и не был введен в законодательство. Приобретательная давность не была закреплена ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1961 года, ни в гражданских кодексах союзных республик, принятых в период с 1963 по 1964 г. г
1 Однако, как отмечает профессор В.А. Рясенцев, ссылаясь на Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР 1931 г. (стр. 80), «в период действия Гражданского кодекса 1922 года иногда принимались решения, которые по существу означали применение приобретательной давности. Так, НКЮ и НКВД РСФСР (в составе его находилось тогда Главное управление коммунального хозяйства) признавали с 1926 г. собственностью трудящихся домостроения, которые были в их фактическом владении и пользовании. По этому пути шла и практика Верховного Суда РСФСР» (См. Рясенг1ев В.А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991 г. № 10. Стр. 21-22).
2 Ю.К. Толстой отмечает, что «именно Великая Отечественная война, сопровождавшаяся массовым перемещением людей и имуществ, подхлестнула интерес к приобретательной давности».
3 Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992 г. №3. Стр. 24-25.