Заблуждение и обман как условия недействительности сделок

• Автор: Коломиец, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАБЛУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
1.1. Понятие и виды заблуждения как разновидности порока воли и условия недействительности сделок
1.2. Условия признания незаключенными договоров, заключенных
под влиянием заблуждения
1.3. Условия признания незаключенными договоров, заключенных
под влиянием заблуждения
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
2.1. Заблуждение относительно природы сделки
2.2. Заблуждение относительно тождества и качеств предмета сделки, значительно снижающих возможности его использования по назначению
2.3. Заблуждение относительно мотива сделки и личности контрагента
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБМАНА КАК УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
3.1. Понятие обмана как разновидности порока воли и условия недействительности сделки
3.2. Соотношение обмана и заблуждения как условий недействительности сделок

3.3. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны другой стороной как разновидность обмана ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. Одна из основных задач гражданского права — обеспечение стабильности товарно-денежного оборота. Однако все мы должны мириться с тем, что errare humanum est (человеку свойственно ошибаться). Это обстоятельство может разрушить устоявшиеся отношения, в частности, в результате признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения или обмана. Ситуация усложняется тем, что в случае заблуждения мы сталкиваемся с конфликтом интересов. С одной стороны, интерес лица, воля которого сформировалась неправильно или волеизъявление не соответствует подлинной воле. С другой стороны, интерес лица, которое не причастно к заблуждению или причастно, но без злого умысла, и которое должно нести потери из-за того, что его контрагент ошибался. Решение этой проблемы на всех этапах существования права тесно связано с «теорией воли». Именно последняя открыла путь заблуждению как условию недействительности сделки. Благодаря тому, что «теория воли» сохраняет силу и в наши дни, российское и зарубежное гражданское право рассматривали и рассматривают заблуждение как условие, порочащее сделку. Даже те ученые, которые критикуют «теорию воли» и принимают её лишь как уступку древнему формализму, считают, тем не менее, что требования справедливости должны преобладать. Это означает, что бытовой принцип «каждый сам отвечает за свои ошибки» должен отойти на второй план в сфере действия гражданского права.
Четкое понимание таких субъективных условий недействительности сделок, как заблуждение и обман позволит отграничить недействительные сделки от собственно сделок, сохранив там, где это необходимо, обязательственные и имущественные правоотношения.
Отсутствие единого научно-теоретического подхода к понятию и содержанию заблуждения и обмана как условиям недействительности сделок неизбежно сказывается на качестве законотворческой деятельности в Росжен быть предоставлен иск об умысле, так как ты лживо восхвалял другого с целью ввести меня в обман»1.
Что касается активной позиции виновной стороны, то редко с этим связаны проблемы классификации недействительной сделки. Больше сложностей возникает, когда сторона не сообщает о каких-либо сведениях, касающихся сделки. Судебная практика пошла по пути признания обмана в форме умолчания. Так, по одному из дел суд указал, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью свершения сделки. Обман может выражаться, как в совершении действий, сообщении ложных сведений, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки2. По другому делу, несмотря на отказ в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана, суд указал, что обман может заключаться в умышленном умолчании о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки3.
Совершенно справедливо, и это касается не только преддоговорных стадий, заметил А.Н. Кучер, что обычно под обманом понимается сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона известила другую сторону). Сложнее определить, должно ли считаться обманом нераскрытие информации (например, несообщение об обстоятельствах, изменившихся по сравнению с объявленными стороной ранее). В странах, признающих общий принцип добросовестного поведения на стадии переговоров, обязанность раскрыть такую информацию составляет
1 Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. Ред. Л.Л. Кофанов. - М., 2002.-439 с.
2 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2003 г. № А62-4526/02 // Справочная система Г АР АНТ.
3 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2000 г. № А60-16684/99-С 1 // Справочная система ГАРАНТ.