Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления : На примере ОАО "Российские железные дороги"

• Автор: Морозова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 222 с.

Глава 1. Понятие и правовая природа принципов корпоративного
управления
§1 Понятие корпоративного управления в гражданском праве
§2 Принципы корпоративного управления и их гражданско-правовое
значение
Глава 2. Реформирование железнодорожного транспорта: правовые
проблемы реализации принципов корпоративного управления
§1 Проблемы проявления частноправовых и публичноправовых начал в
правовом регулировании реформирования железнодорожного транспорта
§2 Правовые основы создания и деятельности органов управления в ОАО
«Российские железные дороги»
§3 Направления оптимизации законодательства, регламентирующего
деятельность ОАО «Российские железные дороги»
Глава 3. Правовые последствия ненадлежащей реализации некоторых
принципов корпоративного управления
§1 Нарушение принципа рациональности, добросовестности, справедливости как одна из форм злоупотребления правом участниками корпоративных
отношений
§2 Вопросы практической реализации принципа охраны прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерной степени их
влияния на управление обществом
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Актуальность темы диссертационного исследования как в научном плане, так и в плане последующего практического применения обусловлена неугасающим интересом теоретиков и практиков права к вопросам создания и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации. С момента появления акционерных обществ, наряду с многочисленными достоинствами данной организационно-правовой формы юридических лиц, стали проявляться негативные последствия непродуманности организации управления в них. Каждый потенциальный акционер, приобретая акции, стремится удовлетворить свои интересы, направленные либо на имущественное обогащение за счет дивидендов, либо на возможность управления корпорацией. Объединяясь в союз, участники юридического лица заранее добровольно соглашаются на ограничение их прав с целыо достижения определенного результата. Идея создания акционерных обществ исходила из необходимости существования такой организационно-правовой формы, в которой каждый участник, внося свой вклад, имел бы возможность получения прибыли и, одновременно, был бы свободным от бремени управленческих функций при условии контроля с его стороны за расходованием прибыли и определением судьбы общества. Однако, как показал исторический опыт, акционерные общества зачастую превращались “в организованные сообщества с целыо грабежа и обмана, в тайнах истории которых скрывается более подлости, бесчестности, мошенничества, чем в истории любой каторжной тюрьмы”.1 Судебная практика убедительно свидетельствует о том, что в настоящее время случаи нарушения законных прав и интересов участников корпоративных правоотношений получают широкое распространение.2 Многочисленные споры в арбитражных судах
1 Исринг Р.фон Избранные труды / ред. кол.: Ю. А. Дорофеева, А. Е. Пилсцкий, В. А. Хохлов. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003.-С. 141.
2 См.: Судебная практика по хозяйственным делам / Сост. И. В. Ершова. - М.: Юриспруденция, 2001.- С.85-86; Дело № Л47-1/2002-17ГК по иску ЗЛО “Инвестиционная компания “Мелон", ЗАО “Магия" к ответчику ОАО “Завод строительных машин" «О признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 23.08.02г.» и другие //Архив Арбитражного суда Оренбургской области.
иллюстрируют различные способы злоупотреблений правом, как со стороны должностных лиц органов управления, так и акционеров.1 В связи с этим,, на первый план выдвигаются вопросы управления в хозяйственных обществах, поскольку при оптимальном правовом регулировании управления случаи злоупотреблений правами и нарушений прав сводятся к минимуму. Юридическая наука и практика не разработали единого, четкого подхода к институту корпоративного управления. Термин «управление» традиционно использовался лишь для обозначения отношений «власть - подчинение» в административно-правовых дисциплинах. Принимая во внимание стремительное развитие экономических отношений, назрела необходимость внедрения термина «корпоративное управление» в науку гражданского права. Актуальность исследований по обозначенной проблеме вызвана объективными причинами.
Специфика корпоративного управления заключается в том, что оно не укладывается в рамки традиционного понимания управления, поскольку изначально вытекает из гражданско-правовых отношений собственности (иного законного владения) на акции. Без реализации акционером своего права на участие в управлении, предоставляемого акцией, невозможно формирование органов управления и их функционирование. Именно поэтому корпоративное управление нуждается в частноправовом регулировании.
Несмотря на то, что корпоративное управление может рассматриваться как институт гражданского права, Гражданский кодекс РФ - основной нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, не содержит четкой его регламентации. В частности, в Гражданском кодексе РФ отсутствует специальные правила реализации корпоративных прав. Между тем, своеобразность корпоративных правоотношений, сочетающих в себе признаки обязательственных и вещных отношений, не позволяет участникам безоговорочно использовать принципы, исполнения обязательств
1 См.: Дело № А47-5950/03-13ГК по иску Л. к ответчику ОАО Санаторий “Строитель” “О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 3 0.04.03г.”. Дело № №А47-270/2002-10ГК по иску К. “О признании незаконным решения совета директоров ОАО “Радиатор” и другие // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

Министроп СССР от 19 июня 1990 г., и другие акты в данной области, которые содержали значительное количество норм, взаимоисключающих друг друга), характеризующийся противоречивым законодательством и бесконтрольным акционированием, отметим, что с принятием 24 ноября 1995г. Федерального закона «Об акционерных обществах» происходит возрождение акционерных обществ и становление корпоративного управления как института права.
Таким образом, изменчивость взглядов законодателя на задачи корпоративного управления, их воплощение непосредственно связана с задачами общества в конкретный период развития. В зависимости от тех или иных приоритетов в экономике страны, от политических воззрений законодатель пытался установить связь провозглашенных им положений в нормах права с реальной экономикой.
В настоящее время, как указывалось в предыдущей главе, основной задачей корпоративного управления является обеспечение баланса интересов различных групп участников корпорации. В связи с чем, можно наблюдать такие тенденции, как ограничение компетенции общего собрания акционеров, совершенствование системы «сдержек - противовесов» между советом директоров и исполнительными органами. С помощью каких механизмов возможно достижение этой задачи? Что в правовой материи может выступать в качестве механизма корпоративного управления, посредством которого обеспечивается оптимальная организация управления? Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, нужно четко представить позицию законодателя, его возможности. В каждом нормативно-правовом акте он формирует “опорные звенья, основу и каркас закона, его кредо и смысл”.1 В каждом законе, претендующем на то, чтобы занять достойное место в передовой правовой системе, должна быть своего рода “изюминка” - одна или несколько взаимосвязанных основополагающих идей, которые придают ему “особый смысл и социальное звучание, дают ход решению назревшей проблемы”
' Алексеев С. С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. - Екатеринбург: Рос. школа част, права. М.: Де-юре, 1995. -С.72.
2 Там же.- С. 77.