Государство как субъект права собственности

• Автор: Ким, Валерий Диксионович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 174 с.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Правовая модель государственной собственности
1.2. Правоспособность государства при участии
в отношениях собственности
1.3. Эволюция института публичной собственности в России
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СОБСТВЕННИЧЕСКИХ ПРАВОМОЧИЙ
2.1. Правовая природа управленческих правомочий
государственного собственника
2.2. Организационно-правовой механизм управления
государственной собственностью
ГЛАВА 3. СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОМОЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОБСТВЕННИКОМ
3.1. Институты права хозяйственного ведения и права оперативного управления в системе собственнических правомочий
3.2. Доверительное управление государственным имуществом
3.3. Арендные и концессионные отношения в сфере использования 133 государственного имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В условиях, когда создание обширной и разветвленной системы гражданского законодательства в основном завершено, задачи его совершенствования не могут и не должны связываться лишь с изменением каких-то отдельных норм. Как справедливо отмечено в литературе, мы подошли к новому этапу развития гражданского законодательства, когда его совершенствование требует проведения тщательно разработанной государственной политики в определенных крупных областях законодательства1. К числу таких областей относится сфера отношений, связанных с участием государства в отношениях собственности и управление этой собственностью.
Известно, что в основе накопленного теоретического опыта по проблеме права государственной собственности лежат посылки, на которые опирались ученые того времени, когда государственная собственность, признавалась в советской науке центральным институтом права. Большинство взглядов ученых по рассматриваемой проблематике были изложены ими в своих работах на основе советского гражданского законодательства 20-80-х годов, когда регулирование отношений собственности осуществлялось методами далекими от гражданско-правовых. Труды ученых-правоведов, что вполне соответствовало духу времени, оправдывали необходимость сосредоточения всего фонда государственной собственности в руках государства как единого и единственного собственника, которое не только организует процесс социалистического расширенного воспроизводства, но и осуществляет его через свои хозяйственно-оперативные органы2. Современный подход к праву
1 Маковский А. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. С. 35.
2 См.: Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948; Карасе A.B. Право государственной собственности. М., 1954; Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд. МГУ, 1964. и др.
государственной собственности во многом требует как переосмысления накопленного теоретического опыта, так и постановки новых вопросов, решение которых предполагает иные посылки.
Несмотря на то, что каждый новый государственный строй накладывал определенный отпечаток на развитие и толкование норм права собственности, долгое время проблема отношений собственности в целом и государственной, в частности, разрабатывалась в сугубо академическом аспекте. Концептуальный запас, накопленный в условиях господства общенародной формы собственности и застоя в частноправовых исследованиях, когда институт фактически квалифицировался как институт права административного, оказался быстро исчерпанным, так как всякая даже внутренне непротиворечивая теория ослабевает по мере изменения отношений, которые лежали в ее основе. К концу XX- го столетия стало ясно, что многие наработанные теоретические положения о собственности вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями. Современная концепция гражданского права столкнулась с необходимостью утверждать и даже восстанавливать вещные отношения собственности3. Перед законодателем и юридической наукой встала задача решения многочисленных ранее неизвестных проблем. Внимание ученых стали привлекать многие ранее забытые сугубо цивилистические институты гражданского права. Акцент исследовательского внимания переместился в область проблем частной собственности и ее соотношения с иными видами собственности.
Не выдержавший испытания практикой аксиоматический постулат первых лет экономических реформ, гласящий, что частная собственность всегда функционирует эффективнее государственной, еще более обострил теоретическую проблему реализации полномочий государственным собственником. Злободневными и насущными стали вопросы о формах ее
3 С.С. Алексеев О концепции гражданского права // Цивилистическая практика. №2(11). 2004. С. 27.
отношениях, в том числе в отношениях государственной собственности субъекта Российской Федерации, действуют органы государственной власти. Поскольку указанные органы входят в состав государственного аппарата, находясь в отношениях власти - подчинения с другими государственными органами, государство имеет возможность административного воздействия на данных участников отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации как путем установления в нормативных актах (носящих административно-правовой характер) компетенции соответствующих органов, так и непосредственно управления их деятельностью. В результате их действий участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления. Выступать от своего имени органы публичного образования по действующему ГК РФ не могут. Участвовать в гражданских правоотношениях самостоятельно, а не от имени соответствующего публично-правового образования, они могут только в роли финансируемых собственником государственных или муниципальных учреждений — юридических лиц с ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их публичного собственника. Таким образом, приобретая права и неся обязанности за публичные образования, органы публичного образования в соответствии со ст. 125 ГК РФ не становятся самостоятельными участниками гражданских правоотношений - все права и обязанности возникают у самого публичного образования как субъекта гражданских правоотношений. Поэтому важно определить, основаны ли эти действия на соответствующих полномочиях данных органов, входят ли они в их компетенцию. Компетенция
законодательством // Хозяйство и право. 1997. С. 16; Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право.