Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые аспекты недропользования

• Автор: Резникова, Вера Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Глава 1. Общая характеристика договорной системы недропользования
§1. Правовое регулирование недропользования
§2. Частноправовая природа договоров на пользование недрами
§3. Классификация договоров в недропользовании
Глава 2. Соглашение о разделе продукции как основной вид договора в сфере пользования недрами
§1. Понятие и сущность соглашения о разделе
продукции
§2. Субъекты соглашения о разделе продукции
§3. Порядок заключения соглашения о разделе продукции
§4. Структура и содержание соглашения о разделе продукции
§5. Ответственность сторон соглашения о разделе продукции
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что соглашение о разделе продукции (СРП) является уникальным и малоисследованным частноправовым механизмом. Это единственная в России легализованная форма гражданско-правового договора на недропользование между государством и частным лицом - инвестором. Несмотря на длительную историю существования СРП в российском праве, законодательство о договорном недропользовании недостаточно развито, нормы гражданского права в различных законодательных актах прямо противоречат друг другу, остаются многочисленные пробелы в гражданско-правовом регулировании договоров на право пользования недрами. До сих пор среди российских ученых (Н.Г. Доронина, С.Н. Дьяченко, М.К. Марышева, Н.Л. Платонова,
А.И. Перчик, Н.Г. Семилютина, А.П. Сергеев, С.А. Сосна) нет единого мнения о правовой природе соглашения (гражданско-правовой договор, публичный договор). Также спорят относительно СРП как формы договора. В частности, СРП рассматривается и как договор подряда1, и как особый вид договора аренды2. При этом российское гражданское законодательство не содержит прямого определения соглашения как гражданско-правового договора, не относит СРП к какой-либо форме существующих договоров, но и не признает его самостоятельной формой договора. В связи со всем перечисленным соглашение мало применимо в инвестиционной деятельности государства и субъектов предпринимательства.
1 См.: Конопляник А А Основные виды и условия соглашений, действующие в нефтяной промышленности капиталистических государств между ТНК и принимающими странами // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1989. Прил. 10.
2 См.: Субботин МА Комментарий научного редактора к книге Д Джонстона «Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соїлашения о разделе продукции» // Олимп-Бизнес. М., 2003. С. 325.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что стороной соглашения выступает Российская Федерация как субъект, участвующий в гражданском обороте в роли собственника недр и полезных ископаемых, осуществляющего инвестиционную деятельность. Правовые особенности статуса государства как субъекта гражданских правоотношений в связи с добычей и реализацией полезных ископаемых практически не учтены действующим гражданским законодательством.
Для дальнейшего научно-практического развития института договора на недропользование необходима разработка законодательной базы по СРП, которая позволит эффективно регулировать гражданские правоотношения, связанные с добычей полезных ископаемых; гражданско-правовой режим права собственности государства на недра и полезные ископаемые; порядок и условия передачи такого объекта собственности в пользование; гражданские правоотношения в рамках договора на пользование недрами; особенности юридического статуса и гарантии, предоставляемые каждой из сторон соглашения. Также такие нормативные правовые акты должны регламентировать существенные и иные условия соглашения и иных договоров на пользование недрами. Единообразие понятий гражданского права в источниках законодательного регулирования правоотношений в рамках СРП, а также понимание юридической и экономической обоснованности таких гражданских правоотношений в сфере добычи полезных ископаемых будут способствовать значительному шагу вперед в развитии гражданского законодательства Российской Федерации, что повлечет активное практическое использование института договора на недропользование.
Актуальность темы исследования подтверждается тем, что во всем мире соглашение о разделе продукции является одним из наиболее эффективных способов привлечения инвестиций, как иностранных, так и отечественных. По информации Министерства энергетики Российской

выступает наравне с недропользователем, и их отношения не носят характер подчинения.
Используя исторический метод исследования, следует вновь обратиться к истории гражданской правосубъектности государства в России. В Своде законов Российской империи государство признавалось равноправным участником гражданского оборота (ст. 698 ч. 1 т. X). Для определения такого частноправового статуса государства в гражданских правоотношениях использовался особый термин - «казна» - в противовес термину «государство» как определению политического института, и понятию «фиск» как определению государства в податных отношениях. Так, Д.И. Мейер писал, что «государство ... является в юридическом быту субъектом гражданского права и в этом качестве именуется казною»1. Таким образом, в Российской империи для иллюстрации разграничения роли государства в различных отраслях общественной жизни использовались даже разные законодательно закрепленные термины, обозначающие государство как властный институт и государство как субъекта гражданского права. Так, по свидетельству Мейера, в первом пункте Положения о казенных подрядах и поставках определялось, что «казна в производстве договоров подряда и
поставки выступает единообразно на основании общих правил» с учетом определенных оговорок.
Статус государства как полноправного участника гражданско-правовых отношений выразил К.Д. Кавелин: «Государство как единое органическое целое есть самостоятельное юридическое лицо, существующее наряду с другими юридическими лицами»3. Теория, представляющая государство в качестве юридического лица, вообще являлась
1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 2000. С. 100.
2 См.: Там же. С. 101.
3 См.: Каве пт КД Указ. соч. С. 795.