Самозащита в гражданском праве России

• Автор: Микшис, Денис Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Общая характеристика самозащиты гражданских прав
1.1. Понятие самозащиты гражданских прав
1.2. Механизм самозащиты гражданских прав
Глава 2. Особенности правовой природы самозащиты
2.1. Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования
2.2. Самозащита как субинститут гражданского права
2.3. Правовая природа самопомощи
Глава 3. Способы самозащиты гражданских прав
3.1. Классификация способов самозащиты гражданских прав
3.2. Оперативные меры самозащиты гражданских прав
3.3. Удержание как способ самозащиты гражданских прав
3.4. Компенсационные способы самозащиты
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования. Реформа гражданского законодательства выдвинула на передний план целый ряд институтов, которые на протяжении десятилетий по идеологическим или иным, не относящимся к праву соображениям были «забыты» юридической наукой и правоприменительной практикой. К числу таких институтов принадлежит самозащита гражданских прав, закрепление которой в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по сути, завершило создание всеобъемлющей системы форм защиты субъективного права, являющейся важной юридической гарантией прав и интересов.
Несмотря на то, что осуществление субъективных прав, в основном, опирается на систему мер государственного принуждения, применяемую компетентными органами, субъекты гражданского оборота во многих случаях выбирают самозащиту в качестве «резервного» механизма защиты принадлежащих им гражданских прав. Востребованность самозащиты обусловлена, с одной стороны, недостаточно эффективным функционированием механизма судебной защиты частных прав, с другой - высокой оперативностью, простотой и доступностью мер защиты, осуществляемых без участия юрисдикционных органов. Самозащита гражданских прав есть неотъемлемая часть гражданско-правовой охранительной системы: ее отсутствие не может быть адекватно восполнено другими формами защиты. Признание этого тезиса дает возможность увидеть перспективы учения о защите частных прав под новым углом зрения.
Институт защиты гражданских прав на протяжении десятилетий являлся объектом многочисленных исследований, включая несколько фундаментальных трудов1. При этом юридическая категория самозащиты до последнего времени оставалась «на периферии» научного поиска, поскольку в центре внимания ученых находились, в основном, юрисдикционные формы защиты. Незначительное количество специальных научных работ, посвященных самозащите гражданских прав2, предопределено историческими особенностями развития отечественного законодательства и науки гражданского права. На рубеже XIX -XX вв. проблеме самозащиты гражданских прав уделяли внимание виднейшие представители отечественной цивилистики, но она не получила монографиче1 ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд. ЛОГУ, 1968; Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. ...дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 1970; Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973; Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
2 СверЬлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга,
ской разработки3. В советской правовой науке сформировалась негативная тенденция, которая не преодолена и в современном научном правосознании: рассматривать самозащиту как вспомогательный способ защиты гражданских прав. Положения дореволюционной доктрины о самозащите не были развиты, поскольку противоречили политике активного вмешательства государства в сферу имущественных отношений и вытеснения из нее частной инициативы. Концепции же самозащиты, сформулированные в советский период, не в полной мере сохранили свою актуальность после введения в действие ГК РФ, а основанные на них исследования современных авторов отражают лишь часть изменений в законодательном регулировании самозащиты. Как результат, в теоретическом описании института самозащиты все еще имеется множество неисследованных или спорных моментов, что предопределяет актуальность дальнейших научных изысканий в данной области.
На основе накопленного теоретического опыта можно выявить четыре ключевых проблемы современного цивилистического учения о самозащите. Прежде всего, это дискуссионность понятия самозащиты гражданских прав, в наибольшей степени обусловленная разногласиями ученых вокруг основных элементов юридического состава самозащиты (объект, субъект, содержание, цель применения). Далее, актуальность приобрела проблема смешения понятий «способы самозащиты» и «средства самозащиты». Также юридической наукой не сформулирован единообразный подход к трактовке правовой природы самозащиты, места занимаемого самозащитой в структуре гражданского права, соотношение самозащиты со смежными гражданско-правовыми институтами. Наконец, не вызывает сомнений необходимость установить критерии для упорядочения обширнейшего перечня способов самозащиты, предусмотренных действующим законодательством и (или) применяемых в гражданском обороте.
Степень научной разработанности. Предпосылки для создания учения о самозащите были заложены правоведами дореволюционного периода: К. Н. Анненковым, Е. В. Васьковским, Д. Д. Гриммом, Д. И. Мейером,
В. И. Синайским и др. Впоследствии представители советской цивилистики (А. М. Винавер, В. П. Грибанов, Ю. Г. Басин, А. Г. Диденко, Г. Я. Стоякин) в своих трудах также обращались к отдельным аспектам самозащиты граждан3 Анненков К. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав// Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 3. С. 41 - 69; Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 190; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб.: Зерцало, 2003. С. 186; Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) по испр. и доп. 8-му изд. 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 301 - 303; Пахман С. В. Обычное гражданское право: Юридические очерки. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. Т. 1. СПб.: Зерцало, 2003. С. 84 - 86, 246, 287 - 288; Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 184- 185.
указанные действия. С другой стороны, обязанность заинтересованного лица соблюдать установленные законом пределы самозащиты (ст. 14 ГК РФ), действовать добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ) соотносится с правом нарушителя или иного лица, чьи интересы были нарушены при превышении пределов самозащиты, оспорить правомерность таких действий в судебном порядке, а также с правом получить компенсацию за неправомерные действия заинтересованного лица. Таким образом, самозащита гражданских прав является гражданско-правовым средством, обладающим комплексной природой. Она выражается в реализации субъективного права на самозащиту и влечет возникновение гражданского охранительного правоотношения.
В качестве формы защиты прав и охранительного правового средства самозащита поочередно выполняет четыре основных функции: пресекательную, восстановительную, обеспечительную и компенсационную. Последовательность возникновения функций определяется динамикой развития правонарушения, в которой можно выделить четыре основных момента: возникновение угрозы нарушения, начало нарушения права, окончание нарушения и наступление последствий (утрата или умаление права). Соответственно, пресекательные меры прекращают нарушение, опережая неблагоприятные последствия; восстановительные меры устраняют последствия свершившегося правонарушения; компенсационные меры устраняют вред, причиненный состоявшимся нарушением, а обеспечительные - создают предпосылки для получения компенсации. Выделение указанных функций основано на анализе перечня способов защиты гражданских прав, которые могут быть реализованы действиями самого заинтересованного лица174: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения. По мнению некоторых ученых, самозащита в целом обладает лишь одной функцией (защита гражданских прав от нарушений), но отдельные ее способы могут выполнять другие, производные функции: превентивную, пресекательную, обеспечительную, гарантийную, восстановительную и другие175.
174 Среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты только шесть могут быть реализованы исключительно в судебном порядке: признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ничтожной сделки, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
1 5 Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 32.