+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике

  • Автор:

    Тузов, Даниил Олегович

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    2006

  • Место защиты:

    Томск

  • Количество страниц:

    365 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Часть первая ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ)
Глава I. Природа недействительности: постановка проблемы и ПОДХОД К ЕЕ РЕШЕНИЮ
§ 1. Дискуссия о природе недействительной сделки § 2. Предпосылка оценки акта с точки зрения действительности
Глава II. Недействительность и порочность
§ 3. Дуалистическая концепция пандектной доктрины § 4. Тройственная концепция «стадий квалификации»
§ 5. Монистическая концепция отечественной доктрины
Глава III. Недействительность и противоправность
§ 6. Две формы правовой оценки действия -
§ 7. Об «общественной вредности» недействительной сделки
§ 8. О «санкциях» за совершение недействительной сделки
§ 9. О противоправности недействительных предоставлений
Глава IV. Недействительность и несуществование
§ 10. Правовой эффект как признак сделки. Постановка проблемы -
§ 11. Идея «несуществования»: генезис и прикладная функция
§ 12. Концепции разграничения ничтожности и несуществования
§ 13. Проблема допустимости «социального» понятия сделки
§ 14. Проблема установления «социального» понятия сделки
§ 15. Проблема «правовых последствий» недействительной сделки
§ 16. Концепция отождествления ничтожности и несуществования
§ 17. Концепции, отрицающие возможность сопоставления
§ 18. Проблема соотношения в российском законодательстве
§ 19. Проблема соотношения в доктрине и судебной практике
§ 20. Недействительность как юридическое несуществование
Часть вторая ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОРОЧНОСТИ (УЧЕНИЕ О НИЧТОЖНОСТИ И ОСПОРИМОСТИ)
Глава V. Формы порочности: генезис, развитие и сущность классического учения
§ 21. Римские корни учения о ничтожности и оспоримости -
§ 22. Пандектная доктрина
§ 23. Распространение пандектного учения
§ 24. Современная догма ничтожности и оспоримости

Глава VI. Критика классического учения и проблемы его восприятия в российском праве: pro et contra
§ 25. Критика классического учения. Введение
§ 26. Теория «права оспаривания»
§ 27. Вопросы терминологии
§ 28. Проблема допустимости иска о ничтожности
§ 29. Проблема «внешней видимости» сделки
§ 30. Реституция как эффект «действительности» ничтожной сделки
§31. Проблема «исцеления» и «задавнивания» ничтожности
§ 32. Проблема соотношения ничтожности и оспоримости
§ 33. Проблема форм оспаривания
§ 34. Проблема природы оспаривания
§35. Актуальность классического учения
Глава VII. В поисках материального критерия разграничения
§ 36. Постановка проблемы. Предложенные критерии и их критика -
§ 37. Два инструмента законодательной политики
Глава VIII. Проблема «исцеления» ничтожности
§ 38. Специфика правовой реальности и «исцеление» ничтожности -
§ 39. Исцеление ничтожности с точки зрения юридической логики
§ 40. Условия и порядок исцеления ничтожности по ГК РФ
Часть третья РЕСТИТУЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
Глава IX. Реституционные отношения
§41. Постановка проблемы. Реституция в римском праве -
§ 42. Реституция в современном зарубежном праве
§ 43. Реституция в российском праве: история и специфика
§ 44. Общая характеристика реституционных правоотношений
§ 45. Реализация реституционных правоотношений
§ 46. Реституция владения
§ 47. Компенсационная реституция
Глава X. Защита интересов третьих лиц (добросовестных приобретателей)
§ 48. Ограничение виндикации и проблема конкуренции исков -
§ 49. О «конституционных правах» добросовестного приобретателя 287 § 50. Действительность продажи чужой вещи и эвикция
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.0 правовой природе традиции
Приложение 2. Гражданский кодекс Италии (гл. X-XIII)
Библиографический список

Сделки являются средством автономной юридической регламентации участниками гражданского оборота своих отношений в соответствии с собственными интересами, а следовательно, «основным двигателем гражданского правооборота»1. Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность права частной собственности, права наследования и права интеллектуальной собственности (ст. 8, п. 1, 2, 4 ст. 35, п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации). Именно благодаря этой роли тема юридических сделок всегда была и остается одной из наиболее актуальных в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике тех обществ, экономика которых построена на рыночных началах.
В то же время юридическое саморегулирование как одно из проявлений правового творчества необходимо подчинено определенному порядку и известным ограничениям, установленным публичной властью в целях охраны гарантируемых ею интересов частных лиц, отдельных их категорий и общества в целом. Таким образом, саморегламентация отношений участников оборота путем совершения сделок и определения их содержания происходит внутри более общей нормативной системы - правопорядка данного общества - и должна сообразовываться с ней. В случае же конфликта между двумя нормативными системами - автономным регламентом частных отношений и правопорядком - последняя реагирует чаще всего непризнанием за актом юридической силы, т. е. объявлением его недействительным или несуществующим для права. Такого рода конфликты неизбежны, и чем более обширны области, в которых за участниками гражданского оборота признается свобода саморегулирования, тем более они часты и многообразны.
Сказанное наглядно подтверждается устойчивой тенденцией современной судебной практики - неуклонным и стремительным ростом в последнее десятилетие количества рассматриваемых российскими судами споров, связанных с признанием сделок недействительными и реализацией соответствующих имущественных притязаний их сторон (об этом говорят, в частности, статистические данные, регулярно публикуемые в Вестнике Высшего Арбитражного Суда России), а также возникновением в практике судов в связи с такими делами большого числа вопросов как материально-правового, так и процессуального характера, в том числе таких, которые раньше считались сугубо теоретическими. Данная тенденция бесспорно свидетельствует о том, что именно сделки как выражение частной правовой автономии становятся сегодня главным инструментом регулирования гражданского оборота. Но она свидетельствует также и о значительном усложнении как современного российского права, так и правоопосредуемых отношений и интересов, что служит объективной предпосылкой
1 Покровский И Юридические сделки в проекте Гражданского Уложения // Вестник права. 1904. Кн. I, январь. С 85.

дения установленного порядка его достижения1. Сторонники анализируемой концепции склонны видеть в первом случае нарушение юридического запрета (запретительной нормы), во втором же - неисполнение юридической обязанности (обязывающей нормы)2, что и влечет, по их мнению, санкцию правопорядка в виде недействительности совершенных с такими нарушениями сделок. В этом представлении на самом деле элементарно смешиваются, с одной стороны, запрет действия и юридическая невозможность достижения желаемого правового результата, а с другой - юридическая обязанность совершения того или иного действия и необходимость действовать определенным образом для достижения в принципе возможного правового результата. Поясним это на примерах.
В качестве иллюстрации невозможности достижения правового результата можно привести положение п. 3 ст. 22 ГК, согласно которому полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны3. По мнению Ю. С. Жицинского, недействительность сделки в данном случае является санкцией за нарушение запрета ограничивать правоты дееспособность граждан. «Аннулирование такой сделки... - пишет он, -преследует цель восстановления нарушенной правоспособности (дееспособности) гражданина путем отрицания юридической значимости такой сделки»4. Автор, однако, не учитывает, что правоспособность и дееспособность невозможно нарушить или ограничить (за исключением предусмотренных в законе исключительных случаев), а следовательно, и восстановить. Эти правовые состояния остаются неизменными, какие бы сделки в их отношении ни совершались. Не существует и никакого запрета на совершение подобных сделок, ибо установление любого запрета изначально предполагает возможность его нарушения5. Однако бессмысленно охранять запретами то, что и так не может быть нарушено. «Практически не вредное, но логически не точное словоупотребление, - отмечал в связи с этим Л. Эннекцерус, - называет запретительными законами также постановления закона, лишающие сделку силы тем, что объявляют ее ничтожной или предписывают, что она не должна совершаться. В этом случае речь идет... о юридической невозможности»6. Совершение сделки в указанных случаях абсолютно ничего не меняет в существующих правоотношениях, а следовательно, тождественно ее несовершению - в этом и состоит юридическая невозможность.
1 Ср ■ Savigny F С Op. cit. Bd. IV. § 203. S. 549. «Основания первоначальной ничтожности имеют двоякую природу. А именно, они могут состоять, во-первых, в отсутствии необходимых условий... Во-вторых... они могут также содержаться в позитивном законе, которым запрещена юридическая сделка».
2 Этот взгляд широко распространен и среди тех, кто прямо не говоит о «санкции» недействительности (см., напр.: Егоров Ю П Указ. соч. С. 35; БолахнинаЛ В Правовой режим ничтожных и оспоримых сделок // Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2003. С. 430.
3 Данное положение - лишь наиболее наглядная иллюстрация, поскольку в нем самом содержится указание на ничтожность соответствующей сделки. Однако примерами недействительности по рассматриваемому основанию могут быть любые сделки, содержание и цель которых не соответствуют закону: их ничтожность устанавливается общим положением ст. 168 ГК.
4 Жициншш Ю С Указ. соч. С. 47. Автор ссылается на аналогичное положение ПС РСФСР 1964 г.
5 См : Лейст О Э Санкции в советском праве. С. 52.
6 Эннекцерус Л Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 2. М , 1950. С. 265, сн. 3.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.186, запросов: 962