Недостижение цели договорной стороны в результате воздействия случая

• Автор: Ломидзе, Эдуард Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 191 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЦЕЛИ ДОГОВОРНОЙ СТОРОНЫ
§ 1. Правовая цель сделки, правовые цели сторон сделки и основание
(causa) как предположение эквивалента
§ 2. Значение целей сторон для заключения договора и динамики
договорного правоотношения
§ 3. Недостижение цели и невозможность достижения цели договорной
стороной
ГЛАВА II. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДОСТИЖЕНИЯ
СТОРОНОЙ ДОГОВОРА СВОЕЙ ЦЕЛИ ВСЛЕДСТВИЕ СЛУЧАЯ
§ 1 Неблагоприятные последствия случайного недостижения стороной договора своей цели и приемы, направленные на определение их
адресата
§ 2. Распределение между договорными сторонами последствий
случайной гибели (повреждения) вещи
§ 3. Распределение неблагоприятных последствий случайной
невозможности достижения результата в договорах на выполнение работ
и оказание услуг
ГЛАВА III. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СФЕРЫ НЕДОСТИГШЕЙ СВОЕЙ ЦЕЛИ СТОРОНЫ ПРИ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРАГЕНТА
§ 1. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении
стороной договора своей цели
§ 2. Восстановление имущественной сферы недостигшей своей
договорной цели стороны посредством страхования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Актуальность темы исследования. Вступая в урегулированное гражданским правом взаимодействие, субъект преследует определенную цель. Для стороны возмездного договора эта цель заключается в получении предусмотренного договором предоставления. Данное обстоятельство находит свое проявление и при заключении договора, и в процессе его исполнения.
Достижение каждой из сторон договора своей цели - того блага, ради которого она вступила в договорное правоотношение - являет собой идеал развития договорного правоотношения. Благополучное достижение своих целей сторонами договора в значительной степени зависит от совершенства гражданского законодательства, ведь, устанавливая типовые модели договоров, гражданское законодательство обеспечивает оборот идеальным представлением о том, как именно должно развиваться взаимодействие субъектов и каковы возможности одной из сторон в случае отступления другой стороны от такой идеальной модели развития.
Между тем на динамику договорного правоотношения могут оказывать негативное воздействие различные неблагоприятные факторы как субъективного, так и объективного порядка. Заключение договора и возникшее из договора субъективное гражданское право обеспечивает кредитору реальную возможность достижения определенной цели, однако данная цель может остаться недостигнутой. Самое совершенное законодательство не может исключить многочисленных ситуаций, в которых цель одной стороны или цели всех сторон договора останутся недостигнуты. Ведь на взаимодействие сторон воздействуют внешние факторы, которые зачастую препятствуют благополучному развитию их взаимодействия, а то и вовсе исключают возможность достижения целей. Такое недостижение, как
правило, имеет ощутимые последствия для стороны договора (а то и для всех сторон) в виде конкретных имущественных потерь. Законодательные решения в сфере распределения между сторонами договорного обязательства неблагоприятных последствий случайного недостижения того типового результата, ради которого стороны вступали во взаимодействие, являются своеобразным индикатором, выявляющим сбалансированность и, в конечном счете, справедливость правового регулирования. Кроме того, продуманные и справедливые законодательные решения в указанной сфере выполняют также и поощрительную функцию, подвигая участников оборота взаимодействовать в соответствии с императивно прописанными условиями избранной ими договорной модели и условиями заключенного договора. Совершенствование урегулирования последствий недостижения целей стороны (обеих сторон) договора и корректное толкование закона в этой области имеет для оборота не меньшее значение, чем совершенствование урегулирования взаимодействия сторон договора.
Поэтому исследование недостижения цели договорной стороной и последствий недостижения цели также актуально, как и исследование обеспеченности гражданско-правовыми нормами взаимодействия сторон того или иного договора.
Такие понятия как «цель договорной стороны», «кауза обязательства», изучались цивилистами в связи с исследованием структуры и динамики гражданского правоотношения, понятия «случай», «риск» также получили специальное исследование как с частных, так и с общетеоретических позиций. Понятие «невозможность исполнения» исследовалось многими авторами в связи с изучением природы кондикционных обязательств и способов прекращения обязательства. Между тем по-прежнему нуждается в дальнейшем изучении соотношение понятий «неблагоприятные последствия случая» и «распределение неблагоприятных последствий случайного недостижения цели». Следует признать, что в литературе до настоящего времени не предпринята попытка комплексного исследования недостижения
приниматься во внимание. Равно при наделении кредитора способами защиты, особенно такими, которые приводят к вторжению в личную сферу должника, надлежит обеспечить последнего определенными гарантиями. ^ Актуальность предоставления должнику подобных гарантий особенно ярко просматривается в ситуации, когда есть основание констатировать сложность исполнения для должника притом, что у кредитора есть возможность получить такую же ценность посредством действий иных лиц.
Соответствующие гарантии ограждения имущественной сферы должника могут быть выражены в четких критериях недопустимости удовлетворения иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В данный момент « такие критерии «прощупываются» доктринальным и судебным толкованием,
однако, в идеале должны найти законодательное закрепление, тем более, что ^ имеется возможность учесть зарубежный опыт преодоления
несбалансированности правового регулирования в этой части. Понятие невозможности исполнения было известно римскому праву - impossibilium nulla est (невозможное не может служить предметом обязательства). Данная формула римского права очевидно указывает на восприятие невозможных к исполнению сделок как недействительных. Названная максима в
пандектный период получила законодательное закрепление. Так, § 306 Германского гражданского уложения устанавливает - ничтожен договор, направленный на действие, которое невозможно исполнить. Итальянский гражданский кодекс, напротив, констатирует прекращение обязательства невозможностью исполнения, не объявляя такое обязательство ничтожным (ст. 1256 ГК Италии) 53. Далее, применительно к германскому обязательственному праву В. Бергманн подчеркивает: «В прежнем обязательственном праве был спорным вопрос о том, следует ли считать должника неспособным исполнить обязательство тогда, когда он не может сделать этого в данный конкретный момент, например, должен еще
53 Цит. по «Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие / под ред. С.Н.Медведева и С.О.Звонок. - Ставрополь: Изд-во # СГУ, 1999. С. 126, 174.