Интеллектуальная собственность в Интернете

• Автор: Иванов, Андрей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Цели и задачи исследования
Методологические основы работы
Правовая основа исследования
Научная новизна
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения
диссертационного исследования
Научная и практическая значимость
Апробация результатов исследования
Структура и содержание работы
ГЛАВА I. Общая характеристика субъектного и объектного
состава авторско-правовых отношений в сети Интернет
§1. Общая характеристика Интернет-ресурсов
§2. Веб-сайт, его создатели и пользователи
§3. Доменное имя как объект интеллектуальной собственности
Глава II
Объекты и субъекты Интернет-правоотношений
§1 Объекты Интернет-правоотношений
§2 Субъекты Интернет-правотношений
Глава III. Анализ практики применения судами РФ
законодательства о защите интеллектуальной собственности
по делам о нарушении прав в сети Интернет
§1 Проблема доказательства авторства в Интернете и введение
института депозитария
§2 Рассмотрение дел в суде о нарушении прав законных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности
в Российской Федерации
§3 Недостатки современного законодательного регулирования
Интернет-отношений
Заключение
Использованная литература

Актуальность темы исследования. Переход к третьему тысячелетию связывается целым рядом специалистов в области философии, информатики, экономики, юриспруденции и других наук с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации
«В течение всей предшествующей XX в. истории развития человеческой цивилизации основным предметом труда оставались материальные объекты
Экономическая мощь государства измерялась материальными ресурсами, которые оно контролировало.
В конце XX в. впервые в человеческой истории основным предметом труда в общественном производстве промышленно развитых стран становится информация»2.
Заметное место в общем информационном ресурсе страны без сомнений занимает интеллектуальная собственность, важнейшей составляющей которой служат авторское право и смежные права.
1 См. напр.: Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. - М., 2000. - С. 4; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. - М., 2000. - С. 5 и др.; Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристь, 1997. - С. 5; Родионов A.A. Интернет: сущность и социальные функции. Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2000. -С. 3; Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества. Автореф. дис. канд. культурологии. - СПб., 2000. - С. 3; Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Кострома, 2000. - С. 3; Чугунов A.B. Политика и Интернет. Политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. - СПб., 2000. - С. 5 и др.
2 Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: ИнфоАрт, 1993. - С. 14.

Они распространяются на научные, литературные, музыкальные, аудиовизуальные, изобразительные, компьютерные программы и базы данных и на другие произведения. Авторское право и смежные права хотя и принадлежат, как правило, частным лицам, в целом составляют интеллектуальный ресурс своих государств и одновременно творческое наследие всего человечества. Именно творчество является одной из главных движущих сил устойчивого развития любого общества. Поэтому задача всякого государства состоит во всемерном поощрении творческой деятельности и ее защите, в частности посредством высокоэффективной правовой охраны и параллельного развития и становления высокотехнологичной промышленности и культуры, способствующих широкому распространению произведений и обеспечению авторов средствами к существованию. Без этого невозможно формирование интеллектуального потенциала, а, следовательно, устойчивого развития общества.
Недостаточное внимание к защите интеллектуального продукта ведет к значительным убыткам как материального и морального, так и политического свойства. По данным международного альянса интеллектуальной собственности, общие убытки от незаконного (пиратского) использования произведений только за один год составили более 12 млрд. долл. Если учесть, что авторские общества, входящие во Всемирную конференцию С1БАС , ежегодно собирают и выплачивают авторам около 25 млрд. долл., то любому становится понятно сколь велико соотношение потерь от пиратства с реальными доходами.

дивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения... в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации».
Как известно, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Внесение в ст. 4 Закона о товарном знаке пункта: «в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации» мало что изменило. Надо отметить, что в апреле 2004 г. была направлена жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации об оспаривание конституционности п. 2 с. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Заявители полагали, что приведенное положение в той части, в какой оно позволяет расценивать сделки с товаром, маркированным соответствующим товарным знаком и не являющимся контрафактным, как нарушение прав правообладателя на товарный знак, противоречит статьям 8 (ч. 1), 15 (ч. 1), 34, 35, 55 и 74 Конституции Российской Федерации. Однако Конституционный суд установил, что «Запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в