Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок

• Автор: Данилов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок
1.1. Недействительная сделка: определение понятия
и установление причин недействительности
1.2. Правомерность и неправомерность недействительных сделок
Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих
требованиям закона или иных правовых актов
2.1. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам
2.2. Оспоримые сделки, предусмотренные
законодательством о банкротстве
Глава 3. Гражданско-правовое регулирование недействительности
сделок, совершенных без согласия третьих лиц
3.1. Общая характеристика
3.2. Оспоримые сделки, совершенные без согласия
третьих лиц
3.3. Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц
Глава 4. Правовые последствия недействительности сделок
4.1. Двусторонняя реституция, соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения
4.2. Соотношение иска о реституции, виндикационного иска
и требований о возврате неосновательного обогащения
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Положения института недействительности сделок вызывают многочисленные дискуссии, поскольку до сих пор в законодательстве нет четких ответов на важные вопросы, возникающие при применении на практике норм данного института. Следует отметить, что судам достаточно сложно разрешать споры о недействительности сделок из-за пробелов в правовом регулировании данных отношений. Поэтому необходимы исследования, позволяющие найти наиболее оптимальные способы совершенствования законодательства посвященного вопросам недействительности сделок.
Сделки являются основой гражданского оборота, соответственно признание их недействительными нарушает стабильность гражданско-правовых отношений. В настоящее время наблюдается рост числа судебных исков, в которых заявляются требования о признании сделки недействительной1.
Одной из причин данной ситуации являются правовые основания для признания сделок недействительными, закрепленные в Гражданском кодексе. Так, указывается достаточно абстрактное основание - «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов» (ст.168 ГК), далее перечисляются некоторые конкретные составы недействительных сделок (совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные и др.). Присутствие абстрактного основания для признания сделок
1 Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет от 15 до 30 процентов в год, см. например: Результаты
работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 49.; Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. 2004. № 4 С

недействительными, приводит на практике к тому, что нередко стороны в случае возникновения спора заявляют о недействительности заключенной сделки ссылаясь на любые неточностях в ее оформлении.
Следовательно возникает необходимость такого гражданско-правового регулирования вопросов недействительности сделок, при котором бы происходила защита прав лиц, нарушенных недействительной сделкой и при этом учитывались интересы добросовестных участников гражданского оборота. Законодательно должен быть четко определен перечень оснований, в соответствии с которыми сделка может быть признана недействительной.
В настоящей работе анализируются проблемы гражданско-правового регулирования недействительности сделок, большое внимание уделяется вопросам гражданско-правового регулирования недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, а также недействительности сделок, совершенных без согласия третьих лиц, исследуются правовые последствия недействительности сделок, формируются предложения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования в области недействительности сделок.
Степень разработанности проблемы.
Ряд вопросов касающихся недействительности сделок исследовались в работах Н.Г. Вавина, Н.В. Васевой, М.М. Агаркова,
О.С. Иоффе, Н.В. Рабинович, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М.З. Прилуцкой, В.К. Райхера, В.П. Шахматова, Ф.С. Хейфеца, О.Н. Садикова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского.
Однако следует отметить, что многие вопросы гражданско-правового регулирования института недействительности сделок до настоящего момента не были надлежащим образом исследованы и

- контракты, условия которых сами по себе хотя и являются приемлемыми, но сформулированы таким образом, что побуждают или заставляют стороны действовать незаконно или безнравственно.
Примерами «внешне» противозаконных контрактов будут являться: контракты, стороны которого преследуют скрытую противозаконную цель (яд куплен для совершения убийства и т. п.);
- контракты, сами по себе законные, но являющиеся лишь звеном более крупной противозаконной операции;
- контракты, которые являются продолжением, или способствуют исполнению, либо защищают интерес, проистекающий из предыдущего противозаконного контракта67.
Если же сделка не нарушает правовых запретов, но тем не менее не соответствует требованиям закона, то она считается не противозаконной, а недействительной, или ничтожной. К такой сделке будут применяться с определенными особенностями положения о реституции. При этом возможны такие основания недействительности, как недостаток способности заключать сделки, или недостаток формы, или недостаток необходимого согласия.
Ничтожность контракта по содержанию также может являться одним из оснований недействительности (например, пари ничтожно не из-за того, что оно запрещено и противозаконно, а из-за того, что закон просто не придает его содержанию юридической силы). Если содержание контракта противоречит обязательным правилам для сторон, установленным законом, то он будет ничтожным. Но если при этом будут нарушены императивные запреты, то он будет противозаконным68.
67 О. В. Гутников Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспоривания.-М.: Бератор-Пресс, 2003. С
68 См. там же. С