Арест имущества в хозяйственном обороте

• Автор: Успенский, Антон Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Глава 1. Пони I не и содержание ареста имущества хозяйствующе! о субъекта
§ 1. Сущность и цели ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте.
§ 2. Понятие ареста как обременения имущества
§ 3. Соразмерность как принцип ареста и проблемы оценки имущества
Глава 2. Правовой режим ареста отдельных видов имущес1ва
§ 1. Виды имущества и их пригодность для ареста § 2. Арест денег и его последствия § 3 Правовой режим ареста акций § 4. Особенности ареста нематериальных активов
Глава 3. Ответе!венность за несоблюдение режима ареста и проблемы ее применения
§ 1. Общие правила и понятие юридической ответственности
§ 2. Особенности ответственности за несоблюдение правового режима ареста.
Заключение

82- 92 92-111 111-127 127

Список использованной лшературы

1. Актуальность темы исследования. Развитие общественных отношений и необходимость соответствую! нею совершенствования правового режима имущества, используемою в хозяйственном обороте, осуществления государственного контроля (надзора), в имущественной и финансовой сфере, влечет за собой потребность в повышении качества правового регулирования имущественною оборота. Эта проблема усугубляется неизбежностью вмешательства в имущественные отношения органов власти и судов, решения которых приводят к возникновению определенных ограничений, как правило, носящих публично-правовой характер.
Оборот товаров, работ и услуг в Российской Федерации согласно конституционным нормам о единстве экономического проарансгва должен подчиняться единым правовым нормам. Это означает, что участники экономического оборота вправе предполагать равенство своих имущественных прав, равно как и единство допускаемых ограничений данных прав. Следовательно, любые ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов должны иметь единые и согласованные правовые и процессуальные основания и процедуры. Другими словами, если правовой порядок допускает введение ограничения прав на имущество, то характер этих ограничений должен быть одинаковый, общеизвестный и не допускающий разного понимания хозяйствующими субъектами и их контрагентами.
Особое направление в системе допускаемых офаничений прав на имущество составляет арест имущества хозяйствующих субъектов Специфика и обособленность данного массива правовою ршулирования определяется тем, что в данном случае речь идет об имуществе хозяйствующего субъекта, т.е. субъекта, осуществляющею предпринимательскую деятельность. Это в свою очередь огначаег, что арестованное имущество, как правило, остается у должника, поскольку инои

вариант (например, изъятие имущества) был заведомо несправедливым и убыточным, и не только для самого должника. Следовательно, в хозяйственном обороте в каждый конкретный момент находится значительная часть имущества, в отношении которого субъективные нрава имеют дополнительные ограничения. При атом необходимо, чтобы о таких ограничениях было известно всем участникам хозяйственного оборота, а понятие арест имущества имело однозначное определение и толкование, было связано с определенными прав илами и процедурами.
Вместе с тем, недостаточно только провозгласить основные правила и процедуры ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов, -необходимо реально обеспечить единство применения принимаемых нормативно-правовых предписаний. В этой связи одной из акхуальнейших задач современной российской действительности является анализ практики реализации правовых требований. Нормы, соотносимые с аресюм имущества хозяйствующих субъектов, не являются исключением.
Более того, в юридической литературе, средствах массовой информации неоднократно анализировались наиболее серьезные нарушения прав хозяйствующих субъектов, допускаемых органами расследования, органами исполнительной власти, судами. Такие решения, принятые с 1рубыми нарушенххями действующею правового порядка, причиняют существенный ущерб отдельным субъектам и экономике в целом.
В этих условиях анализ правового режима ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, приобретает весьма актуальное значение.
Важность рассматриваемого анализа подтверждается также тем фактом, что имущество, используемое в процессе осуществления предпринимательской деятельности, будучи арестованным, не исключается как правило из хозяйственного оборота (разумеется, если оно не изымается, что случается крайне редко). Следовательно, использование данного имущества может так или иначе соотноситься с правами третьих лиц, их законными интересами. Эти третьи лица, представляющие собой по существу неограниченный круг субъектов, должны иметь надлежащие

обязательном порядке либо не могут быть применены.
Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование критерию "соответствия" обеспечительных мер заявленным истцом требованиям, разделив его на три конкретных требования:
1) наличие непосредственной связи с предметом спора. К примеру, заявлен иск о запрещении транспортировки нефти. В этом случае обеспечение мер совпадает с предметом иска, и принятие мер по обеспечению иска может предрешить исход дела;
2) соразмерность заявленному требованию;
3) введение обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности акционерного общества осущеавлять свою деятельность или существенному затруднению такой деятельности.
Арбитражный суд вправе запретить общему собранию акционеров принимать решения лишь но отдельным вопросам повестки дня или запретить обществу, его органам или акционерам исполнять решения общего собрания по отдельным вопросам.
Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, допускаются как по искам о признании, так и по искам о присуждении (например, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорною имущества, а также передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу); встречное обеспечение допускается только по имущественным требованиям истца, иначе говоря - только по искам о присуждении денежных сумм*(1).
Как уже отмечалось, АПК РФ предусматривает, чю при принятии заявления об обеспечении иска арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от лица, обратившегося с данным заявлением, либо по собственной инициативе предложить лицу, обратившемуся с данным заявлением, предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, т.е. встречное обеспечение (ч. 1 ст.94 А11К).
Учитывая, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и может повлечь за собой неблагоприятные для ответчика