Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации

• Автор: Записная, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на Дону
• Количество страниц: 176 с.

1. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ -ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
1.1. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав
1.2. Фирменное наименование как интеллектуальная собственность
1.3. Право на коммерческое обозначение как исключительное право
1.4. Соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарные знаки
2. КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
2.1. Отчуждение права на коммерческое обозначение
2.2. Использование права на коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии и договору аренды предприятия
2.3. Передача прав на коммерческое обозначение по иным гражданскоправовым сделкам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Научный и практический интерес к исследованию проблемы правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации обусловлено тем, что они являются важными инструментами для создания имиджа бизнеса в представлении нынешних и потенциальных клиентов или для локализации бизнеса на рынке. Тем более что все существующие на сегодняшний день научные толкования понятии «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», были обоснованы и введены в правовую практику до принятия части четвертой ГК РФ, которая коренным образом меняет подход в регулировании права на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Это, прежде всего, касается оборотоспособности фирменного наименования, которое с 1 января 2008 г. становится неотчуждаемым.
До принятия части четвертой ГК РФ, которая вступит в действие с 1 января 2008 г., регулирование права на фирменное наименование являлось фрагментарным, а нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, противоречивыми. Признать право на коммерческое обозначение вообще не представлялось возможным из-за отсутствия норм, определяющих правовой режим коммерческого обозначения. Апелляция к нормам международного права в большинстве случаев не приносила никаких результатов.
Принятие части четвертой ГК РФ, несомненно, является важным шагом по направлению усиления охраны интеллектуальной собственности в целом, и фирменного наименования и коммерческого обозначения в частности. Вместе с тем, несмотря на принятие кодифицированного нормативного акта, законодательная база регулирования указанных правоотношений представляется недостаточной. К примеру, в части четвертой ГК РФ не дано легальное определение коммерческого обозначения как средства индивидуализации лица.

Традиционно фирменному наименованию и коммерческому обозначению уделялось мало внимания при характеристике средств индивидуализации, причем в имеющихся научных работах, в основном, раскрывается содержание фирменного наименования и коммерческого обозначения и правовая природа права на него.
Вопросы о передаче права на использование средств индивидуализации субъекта гражданского права по гражданско-правовому договору обычно остаются за рамками правового исследования. Между тем, как представляется, именно проблемы использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в предпринимательской деятельности требуют доктринального и законодательного разрешения.
Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и се научно-практическую востребованность в более глубокой проработке
Степень разработанности темы исследовании. Изучение понятия фирменного наименования имеет давнюю традицию. Вопросу изучения правовой природы фирмы уделяли внимание такие русские цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич1, П.П. Цитович2, а В.В. Розенберг’ посвятил фирме отдельное монографическое исследование. Основными проблемами, которые затрагивались в трудах дореволюционных цивилистов, являлись определение правовой природы фирмы, принципы ее построения, возможность или невозможность ее отчуждения. Русское гражданское право не знало института коммерческого обозначения.
После революции, несмотря на принятие первого специализированного нормативного акта,4 регулирующего право на фирму, в связи с изменением типа экономики, фирма как институт постепенно утрачивает свое значение, и, как следствие, к ней теряется научный интерес со стороны ученых-цивилистов.
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового право. М.: -»Спарк». і994,- 335с.
" Цитович П.П. Очерк основных понятии торгового права. М.. АО «ЦентрЮрИнфоР». 2()(і 1,- 448с.
' Ротенбсрг В.В, Фирма. Догматический очерк,- СПб. 1914,- Л,- 181 с.
1 Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК Сокпа ССР от 22 июня 1927 г.// Собранно лаконов и распоряжений Рабочсе-Крсстьянского правительства СССР. 1927,- Л» 40,- Ст. 395.

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу считается использованием такого результата или такого средства.
В соответствии с п.5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации устанавливаются настоящим Кодексом.
Как отмечает В.А. Лапач, «юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметом сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав, которые предметами сделок не являются. Сделка не может быть основанием ни их возникновения, ни их переноса. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права - необоротоспособны»1. Так, М.М. Агарков в качестве положения, не требующего доказательств, принимает тезис о том, что имущественная природа субъективных гражданских прав делает возможным распоряжение такими правами2.
Ограничение права на распоряжение фирменным наименованием не соответствует природе права на фирму как права имущественного. Представляется, что в нормах четвертой части ГК заложено существенное противоречие, в связи с чем те из них, которые посвящены правовому регулированию фирменных наименований, требуют серьезной доработки.
Субъектами права на фирму в силу прямого указания ГК РФ (п.4 ст. 54) являются коммерческие организации. Этот вывод подтверждается также ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.
По мнению В.В.Орловой, из формулировки п.4 ст. 54 ГК РФ следует, что «только юридическое лицо может иметь фирменное наименование. Причем не всякое, а только коммерческая организация»’.
Некоммерческие организации имеют наименование, которое
1 Лапам В А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.2002. С. 278.
; Агарков М. Предмет и система советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 9. С
л Охрана интеллектуальной собственности в России: Сб. законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями/отв. ред. Л.А. Тра.хтенгери. М.2005. С