Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров

• Автор: Бессолицын, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
1.1. Правовое регулирование защиты при нарушении договора купли-продажи в зарубежных странах
1.2. Правовая защита при нарушении договора купли-продажи в праве международной торговли

1.3. Правовое регулирование защиты при нарушении договора купли-продажи в Российской Федерации
ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
2.1. Средства, обеспечивающие реальное исполнение обязательств
2.2. Средства защиты превентивного характера
2.3. Средства защиты компенсационного характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Существенное место в регулировании гражданско-правовых отношений в любой стране мира занимает регулирование договорных обязательств. При этом особое значение в международном частном праве имеют нормы, относящиеся к международной купле-продаже товаров. Наиболее актуальной в этой связи является проблема нарушения договорных обязательств и правовой защиты пострадавшей стороны в случае такого нарушения.
В последние годы правовое регулирование защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров претерпело существенные изменения. Вступила в действие новая редакция Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), появился такой документ как Принципы Европейского договорного права (Принципы ЕС), содержащий довольно прогрессивные подходы к регулированию вопроса о правовой защите стороны при нарушении договора.
Изучение данных правовых актов представляет несомненную актуальность, так как, в отличие от Конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, при их составлении использовались не компромиссные, а наиболее оптимальные подходы, существующие в международной торговле. Особенный интерес представляет анализ Принципов ЕС, так как, во-первых, при его составлении были учтены пробелы и неточности, содержащиеся в Принципах УНИДРУА и Венской конвенции и, во-вторых, в отечественной науке данный документ практически не исследовался.
Следует отметить, что зарубежное законодательство также подвергалось в последнее время серьезным изменениям. Появились новые тенденции в развитии английского «общего» права, сближающие его с европейской континентальной правовой системой. В Германии была проведена фундаментальная реформа обязательственного права, в ходе которой были

пересмотрены многие положения Германского гражданского уложения (ГГУ), касающиеся правовой защиты при нарушении договора.
Серьезные изменения произошли и в российском праве. Была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, один из разделов которой посвящен международному частному праву, большое значение имеет ряд постановлений высших судебных инстанций. Грядущее вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, общая направленность на развитие внешней торговли предъявляют строгие требования к качеству правового регулирования данного вопроса. В этом плане анализ российского законодательства, регулирующего средства защиты при нарушении договора купли-продажи, сопоставление его с подходами, сложившимися в международной практике, а также в зарубежных правовых системах является актуальной задачей.
Степень разработанности темы. Международный договор купли-продажи являлся предметом исследования многих российских ученых. Среди научных работ, посвященных указанной проблематике можно выделить исследования Н.Г. Вилковой, И.В. Елисеева, НЛО. Ерпылевой, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, М.Г. Розенберга, P.O. Халфиной и других авторов. Вместе с тем, указанные исследования посвящены, как правило, определению сущности договора международной купли-продажи товаров, вопросам его заключения и содержания. Что касается правовой защиты при нарушении данного договора, то данной проблеме, по нашему мнению, не уделяется достаточно пристального внимания. Фундаментальное исследование проблем ответственности в международном коммерческом обороте было проведено A.C. Комаровым1. Однако многочисленные изменения в национальном законодательстве, а также принятие новых международно-правовых актов диктуют необходимость в более современном исследовании указанного вопроса.
1 См.: Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

О.С. Иоффе отмечал, что ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера75. При этом ответственность он определял как санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей76.
Некоторые авторы выделяют так называемую «позитивную» ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление своих обязанностей77. Однако, как указывает Н.Д. Егоров, «применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем, надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника»78.
Используя довольно широкий подход к понятию ответственности, В.А. Тархов определяет данный институт как «регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях»79. Представляется, что данный подход ведет к утрате практического смысла понятия ответственности.
Примером определения ответственности в узком смысле является позиция М.И. Брагинского, согласно которой «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы
75 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С. 95.
76 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 97.
77 См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1972. С. 371.
78 Гражданское право: Учебник /Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006. Т. 1 С. 642.
79 См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С. 8 - 11.