"Оговорка о неизменности обстоятельств" и ее рецепция в российском гражданском праве (Clausula rebus stantibus)

• Автор: Назыков, Артем Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 220 с.

Глава 1. «Оговорка о неизменности обстоятельств», ее происхождение и
развитие
§ 1. Распространение учения о clausula rebus sic stantibus
§ 2. Оговорка о неизменности обстоятельств в международном
частном праве
§3. Проблема изменившихся обстоятельств в современном английском
договорном праве
§4. Проблема изменившихся обстоятельств в современном германском
гражданском праве
Глава 2. Риск как предпосылка решения проблемы изменившихся
обстоятельств
§1. «Экономический анализ права» и страховая функция контрактов
§2. «Эффективное нарушение договора» и его последствия
§3. Невозможность исполнения и проблема изменившихся обстоятельств —78 §4. Влияние изменившихся обстоятельств на исполнение денежных
обязательств и обязательств о предоставлении вещей, определенных родовыми
признаками
§5. Ответственность должника по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности и «оговорка о неизменности
обстоятельств»
§6. Проблема изменившихся обстоятельств и обеспечение исполнения
обязательств
§7. Просрочка стороны договора и изменившиеся обстоятельства
§8. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и двусторонние договоры — 127 §9. Решение проблемы изменившихся обстоятельств посредством гарантийных
и иных контрактных оговорок
Глава 3. Проблемы адаптации и прекращения договора в связи с существенным изменением обстоятельств
§1. Изменение договора судом в связи с существенным изменением
обстоятельств
§2. Адаптация договора к изменившимся обстоятельствам соглашением
сторон
§3. Последствия расторжения договора судом в связи с существенным
изменением обстоятельств
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
Латинская формула «clausula rebus sic stantibus» (cl.r.s.st.) на протяжении многих веков притягивает к себе внимание выдающихся юристов, законодателей, появляется в том или ином обличии в текстах кодексов и договоров, принимает соответствующие формы и в каждой стране имеет свое обозначение. Юридический словарь Блэка, один из базовых юридических справочников юристов общего права, дает следующее определение “оговорки о неизменности обстоятельств: «Clausula rebus sic stantibus ... Молчаливое условие, считающееся присущим всем договорам, означающее, что они перестают быть обязательными, как только фактическое положение, из которого они возникли, изменилось. Этот принцип использовался для восстановления эквивалентности платежа по договору, когда валюта, в которой был определен платеж, утратила всякую ценность из-за инфляции/снижения стоимости»1.
В современной германской литературе этот вопрос ставится следующим образом: «Любой договор несет риск того, что обязательства будут исполнены иначе, нежели стороны предполагали при его заключении. В этом случае к моменту исполнения внешние обстоятельства, влияющие на исполнимость обязательства или меняющие его характер, не совпадают с обстоятельствами, из которых исходили обе или одна из сторон при его заключении. Причина таких изменений кроется в неопределенности будущего и в неточностях при описании предмета договора. Если договор остается действительным и все-таки приходится руководствоваться его содержанием и нормами закона, то должен ли должник исполнить обязательство в том случае, когда исполнение является для него более обременительным, нежели это первоначально предполагалось, и - в ситуации двусторонне обязывающего договора - должен
1 Black’s Law Dictionary. 6th ed. 1990. St. Paul, Minn. P. 250. Здесь и далее англоязычные юридические тексты приводятся в авторском переводе оригинальных источников.

тогда, когда исполнение хотя и возможно с объективной и субъективной точки зрения, но было бы связано с несоразмерными затратами (так называемая “фактическая невозможность”, абз. второй § 275 ГТУ), а также в случаях, когда должник обязан лично исполнить обязательство, но стоящие перед ним трудности несопоставимы с интересами кредитора в исполнении (так называемая “личная невозможность”, абз. третий § 275 ГГУ)»1.
По мнению В. Бергманна, названная ситуация есть «фактическая невозможность», наряду с которой в современном германском праве говорится об «экономической невозможности».
В последнем случае речь идет о § 313 ГГУ, появившемся в связи с реформой обязательственного права: «Экономическая невозможность, то есть ситуация, когда должник для приобретения предмета обязательства должен приложить усилия, которые объективно не являются несоразмерными, но в сравнении с его собственными правомерными интересами выходят за пределы разумного (так называемая “граница жертвы”), регулируется не абзацем вторым § 275 ГГУ, а закрепленными теперь в § 313 ГТУ правилами об отпадении основания сделки»2.
Таким образом, установление “границы жертвы” или предела затрат, выше которого должник вправе от исполнения отказаться, в современном германском праве получило законодательную основу, и из института судебной практики стало действующим законом, так что сегодня должник в принципе не обязан «предпринять выходящие за рамки его обязанностей усилия по преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению»3.
В германском праве принято считать, что невозможность исполнения, за которую должник не отвечает, имеет место в трех случаях, охватываемых § 275 ГГУ: «Это прежде всего случаи, когда невозможность исполнения наступает вследствие случайного стечения обстоятельств или вследствие действия
1 Бергманн В. Новое германское обязательственное право // Вестник ВАС. 2003. №6. С. 111.
2 Там же.
3 Там же. С. 112.