Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора

• Автор: Коршунова, Наталья Павловна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 273 с.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДОЛЖНИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 1. Понятие и сущность освобождения от ответственности за нарушение
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 2. Общая характеристика обстоятельств, освобождающих стороны договора от ответственности за нарушение договорного ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.... 3 7 § 3. Обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности в
соответствии С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА 5
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§1. Отсутствие вины должника как обстоятельство, освобождающее от
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§2. Вина кредитора как обстоятельство, освобождающее должника от
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 3. Влияние вины третьих лиц на ответственность должника за нарушение
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 1. Научно-практическое понятие «непреодолимая сила» и его сущность 142 § 2. Квалификация отдельных обстоятельств в качестве освобождающих от
ответственности ввиду наличия непреодолимой силы
§ 3. Договорные условия о непреодолимой силе и их значение для
освобождения должника от ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Аюуальность темы исследования. Одним из главных направлений современной экономической реформы является повышение роли договора и совершенствование правового регулирования договорных отношений, в том числе и новый подход к вопросу о гражданско-правовой ответственности. Политические и экономические реформы, проводимые в России в последние десятилетия, обусловили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Новые экономические отношения, основанные на самостоятельности, личной инициативе и свободе индивида, способствовали и повышению значения института договорной ответственности и категории освобождения от нее.
Тема обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора, является в настоящее время чрезвычайно актуальной. Она требует не только адекватного законодательного регулирования, но и серьезного теоретического осмысления. Обстоятельства, освобождающие участников гражданского оборота от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, являются одной из важнейших категорий обязательственного права как составной части российского гражданского права. Настоящая проблема имеет существенное практическое значение для всех участников гражданского оборота.
Надлежащее исполнение обязательств, взятых на себя участниками гражданского оборота, — непосредственный показатель правовой культуры и экономической стабильности в хозяйственной сфере. Тем не менее судебная статистика свидетельствует об обратном, негативном характере общественного состояния.
Среди наиболее часто разрешаемых гражданско-правовых конфликтов бесспорное первенство по-прежнему принадлежит спорам о неисполнении или

ненадлежащем исполнении обязательств. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в 2001 г. рассмотрено 648 таких дел. Среди них доминирующее положение занимают споры, возникшие из договоров купли-продажи, —44 % от общего числа дел указанного характера1.
Значительный процент рассмотрения споров этой категории, особенно в судах высших инстанций, свидетельствует прежде всего о сложности правовых структур, выстраиваемых хозяйствующими субъектами при осуществлении имущественного оборота, а также о низкой активности и юридической квалификации участников гражданского оборота на стадии формирования договорных отношений. Таким образом, данные судебной практики свидетельствуют о чрезвычайной актуальности вопросов договорной ответственности и, в частности, вопросов освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
Необходимо признать, что существующее законодательство об
освобождении от ответственности за нарушение договора не является совершенным. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечивают в полной мере регулирования этой правовой категории. Принятые в соответствии с Гражданским кодексом РФ федеральные законы нередко
противоречат друг другу и Гражданскому кодексу РФ, что вызывает
нестабильность гражданского оборота и судебно-арбитражной практики.
Несовершенство правового регулирования немедленно сказывается на практической деятельности субъектов гражданского права, порождая конфликты и судебные споры.
Недостаточность правового регулирования проявляется, в частности, в отсутствии четкой регламентации непреодолимой силы как предела договорной ответственности при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности, а также в отсутствии полного регулирования освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств.
1 Отдельная Л.И., Горшенкова Л.В. Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора купли-продажи //Арбитражная практика. - 2002. - № 10. - С. 10-16.

его исполнение в результате будет коренным образом отличаться (radically different) от намерений сторон при заключении договора81.
Таким образом, в английской судебной практике перечень обстоятельств, влекущих «тщетность» договора, разнообразен. Среди них: лицензирование, квотирование, ограничение или запрет внешнеэкономических сделок, военные действия, уничтожение предмета договора в результате пожара или других причин, взрыв и выброс на отмель судна, реквизиция предмета договора по решению правительства, захват судна, длительная просрочка. С другой стороны, простые неудобства, затруднения или финансовые потери при выполнении договора, признаются обстоятельствами, недостаточными для «тщетности» договора. Если «тщетность» договора наступила в результате действий или упущений стороны, претендующей на освобождение от ответственности, то эта сторона лишается права ссылаться в свое оправдание на доктрину «тщетности». ;
В частности, в 1967 году Внешнеторговая арбитражная комиссия в Москве рассмотрела следующее дело. Советское объединение, занимающееся экспортом кинопродукции, заключило договор с английской фирмой — покупателем на изготовление определенного количества копий кинофильма для передачи иностранному покупателю. Советское объединение не смогло в установленный срок выполнить обязательство в связи с тем, что копирование оказалось невозможным из-за потери оригинала негатива фильма, который был отправлен в другую страну.
Объединение утверждало, что наступила невозможность исполнения, и договор стал «тщетный». Арбитраж установил, что невозможность исполнения договора имеет место, но ее наступление произошло по вине самого объединения, которое допустило грубую небрежность, выразившуюся в том, что объединение отправило оригинал негатива в чужую страну, не обеспечив себя дубликатом. Арбитраж решил, что ответственность за последствия гибели негатива должна быть возложена на объединение82.
81 Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.Т.2,- М., 2000. - С.275.
82 Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. - М., 1991. - С.62.