Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах

• Автор: Васильев, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 230 с.

Глава 1. Исторический аспект нарушения договора, как основание ответственности
§ 1. Основное и единственное вина в римском праве, как условие
ответственности
§ 2. Вина как одно из условий ответственности в российском
дореволюционном гражданском праве
§ 3. Основание вины (теоретический анализ) и ее
трактовка в советский период
Глава 2. Основание и условия возникновения договорной ответственности
§ 1. Нарушение условий договора, как основание
договорной ответственности
§ 2. Объем (размер) договорной ответственности
§ 3. Установление фиксированной ответственности по
договоренное сторон
Глава 3. Вина в структуре договорной ответственности
§ 1. Причинная связь между нарушением договора и
последствием такого договора
§ 2. Ответственность сторон в договоре без вины его участников
или за вину третьих лиц
§ 3. Защита слабой стороны в договоре как фактор,
влияющий на ответственность
Заключение
Библиография
Актуальность темы диссертационного исследования. Существующая сегодня в гражданско-правовой науке теория правонарушения отвечает логико-теоритическому влиянию римского права. В римском праве ответственность в договорных обязательствах возникает на основании правонарушения.
Вина в гражданском праве имеет ярко выраженную специфику. Наличие вреда сопровождает далеко не все правонарушения, а гражданско-правовая ответственность в большинстве случаев не преследует цели наказания правонарушителя. В гражданском законодательстве закреплено такое понятие, как ответственность, от понимания правонарушения зависит и осмысление гражданско-правовой ответственности, при этом необходимо учесть, если гражданское право - это право частное, а частное право направлено на .защиту частных интересов, то правонарушением следует признавать только нарушение субъективных гражданских прав участника гражданско-правовых отношений, а гражданско-правовой ответственностью - только ответственность за нарушение субъективных гражданских прав.
В зависимости от волеизъявления сторон в договоре четко определена договорная и фиксированная ответственность за нарушение договорных обязательств. Правила изменения мер ответственности участники гражданско-правового договора могут предусмотреть в договоре, это касается именно темпоральных норм.
Самым важным для осуществления субъективных прав участников гражданского оборота или сторон договора является надлежащее исполнение обязанностей контрагентом. Заключая договор, стороны не преследуют цель получения денежной или иной компенсации, а стремятся получить реальное исполнение. Если рассматривать договор как правоотношение, то он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между

правом и регулируемыми им общественными отношениями. Основной целью законодательного регулирования общественных отношений является возможность с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Договорные отношение субъектов гражданского права основаны на реальном исполнении обязательств, которые влияют на интенсивность экономического оборота. Нарушенная правовая норма права не претерпевает каких-либо изменений вследствие правонарушения, а его фактические последствия сказываются именно на правоотношении. Нарушение договорных обязательств ведет к осуществлению функций гражданского правоотношения, в частности такой его разновидности, как договорное правоотношение. Ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота направлена на создание определенного правового режима.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями.
Ответственность в договорных обязательствах занимает центральное место в гражданском правоотношении. Следовательно от решения

теоретических вопросов вины в нарушении договорных обязательств напрямую зависит решение практических проблем правоприменения.
В то же время учеными делаются попытки выявить и обосновать социальную сущность ответственности в договорных обязательствах за правонарушения, однако данные поиски не дали на сегодняшний день результатов.
Попытка дать объяснение явлений ответственности в договорных обязательствах за правонарушения и обоснование предпринята в настоящей работе. Представленное в диссертационном исследовании обоснование к выявлению сущности правонарушения и привлечению к ответственности по условиям договоренности между сторонами является посильным вкладом автора в формирование новых представлений об ответственности за
предвидения, обязательной для всякого должника, независимо от качеств,
свойственных данному должнику лично. То, что, согласно мерке, может быть
предвидено, должно быть предвидено. Сказанное в равной степени
относилось российскими цивилистами и к возможности изыскания
должником мер для предотвращения обстоятельств, могущих
воспрепятствовать исполнению обязательства.

В качестве мерки возможности предвидения и предотвращения предвиденного признавалась соответствующая степень внимательности, радения, старания. «Всякое обстоятельство, которое, при применении должником обязательной для него внимательности, могло быть им предвидено и предотвращено, подлежит вменению должнику в вину, ибо он должен был его предвидеть и предовратить. Напротив того, обстоятельство непредвидимое и непредотвратимое при применении обязательной для должника внимательности, хотя бы оно могло быть предвидено и предотвращено, если бы должник отнесся к своему обязательству с большею внимательностью, нежели та, к которой он был обязан, следует признать случайным»91.
В научно-практических комментариях ГК 1964 г., в том числе самых авторитетных, и в учебниках по гражданскому праву, включая изданные в последние годы, вина определяется именно как психическое отношение нарушителя к своему поведению и его результату.
Учитывая популярность концепции вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату, а также ее доктринальное значение для советского гражданского права, несмотря на очевидную ее несовместимость, на наш взгляд, с общими представлениями цивилистики необходимо разобраться с сущностью этой концепции, а также с ее методологическими основами.
Наиболее яркий представитель определения понятия вины через психическое отношение нарушителя к своим действиям (бездействию) и их
91 См.: Гражданское Уложение. Проект том II. -С.244.