Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе

• Автор: Ханина, Ксения Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Глава 1. Генезис правового регулирования отношений по поводу товарных знаков в Европейском Союзе
§ 1. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в
области охраны товарных знаков
§ 2. Гармонизация норм национального права, регламентирующих отношения по поводу товарных знаков, и создание режима товарного знака ЕС
Глава 2: Гармонизация патентно-правовых норм в Европейском Союзе
§ 1. Генезис правового регулирования отношений по поводу охраны и использования
изобретений на уровне ЕС
§ 2. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в
области охраны промышленных образцов
§3. Гармонизация норм национального права, регламентирующих охрану и использование промышленных образцов, и создание режима промышленного образца

§ 4. Причины недостижения целей гармонизации национальных законодательств государств-членов ЕС в сфере регулирования отношений по поводу полезных моделей
Глава 3: Гармонизация авторско-правовых норм в Европейском Союзе
§1. Различия в регулировании авторско-правовых отношений в национальных
законодательствах государств-членов: концепции droit d’auteur я copyright
§ 2. Причины, цели и область гармонизации авторско-правовых норм в Европейском
Союзе
§ 3. Результаты гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы
Комплексный анализ содержания национальных законов государств-членов ЕС, актов первичного и вторичного права Европейского Союза, а также доктринальных положений позволяет выявить современные тенденции и проблемы развития основных институтов права интеллектуальной собственности в государствах с весьма развитым сегментом экономики высоких технологий. При этом, изучение процессов правообразования и правоприменения, происходящих в Европейском Союзе, представляет интерес не только теоретический, поскольку 24 июня 1994 г. между Российской Федерацией и Европейским сообществом было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (вступившее в силу 1 декабря 1997 г.). Согласно его положениям, Россия к 2002 г. должна была обеспечить уровень охраны объектов права интеллектуальной собственности, соответствующий существующему в Сообществе. В рамках исполнения указанного международного обязательства Российская Федерация в мае 20031 г. присоединилась к Международной (Римской) конвенции 1961 г. об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания. 24 ноября 2006 года была принята IV часть Гражданского кодекса РФ, вступающая в силу с 1 января 2008 г., представляющая собой кодификацию права интеллектуальной собственности России. Многие нормы и конструкции, содержащиеся в данном законе, подобны закрепленным в соответствующих коммунитарных нормативных актах в целях исполнения указанного международного обязательства и новы для российского права. В то же время, будучи имплементированы в национальные законодательства государств-членов ЕС, подобные нормы и конструкции уже имеют практику применения юрисдикционными органами, часто формировавшуюся в результате научных дискуссий. Изменения, внесенные в ныне действующее отечественное законодательство в сферах промышленной и торговой собственности (в Патентный закон, Закон «О товарных знаках») также осуществлялись с учетом положений европейского права, в связи с чем исследование генезиса соответствующих конструкций равным образом является необходимым.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности анализа тенденций гармонизации нормативных предписаний, посвященных охране и использованию
1 20 декабря 2002 г. Правительством РФ было принято постановление N 908 "О присоединении Российской Федерации к международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций", на основании которого 26 февраля 2003 года была осуществлена сдача на хранение документов Генеральному секретарю ООН как депозитарию, и в соответствии с положениями статьи 25(2) Конвенции, она вступила в силу в Российской Федерации 26 мая 2003 года.

результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, содержания сложившейся в Европейском Союзе на сегодня системы норм, и формирующейся в ходе рассмотрения Судом ЕС соответствующих споров практики применения указанных норм, и обусловили выбор обозначенной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Изучение права зарубежных государств очевидно представляет научный интерес. Действительно, правовая наука не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы. В подтверждение данного тезиса представляется допустимым приведение высказывания Иеринга (из предисловия к его работе «Дух римского права»): «Некогда всеобщая правовая наука деградирует, будучи ограниченной национально-государственными рамками. Границы научных исследований совпадают с политическими границами. Унизительная, недостойная форма существования науки! Но только от нее самой зависит, перешагнуть ли через ограничения и вернуть себе навсегда утраченную всеобщность, которой она так долго обладала, но уже в форме сравнительного правоведения. У нее уже будет другой метод, она будет обладать более широким кругозором, ее решения будут более зрелыми, а обращение с материалом -более свободным, и, таким образом, кажущаяся потеря (т.е. потеря единого пространства римского права) обернется в действительности настоящим приобретением, которое поднимет научную деятельность на более высокую ступень»2. Приведенные аргументы обусловили применение в качестве основного сравнительно-правового метода исследования.
Кроме того, методологическую базу работы составили некоторые иные общенаучные и специальные методы, применяемые при изучении гражданско-правовых отношений: диалектический, логический, системный, и собственно юридический метод.
Значительную роль в исследовании сыграли научные результаты, достигнутые российскими и зарубежными учеными при анализе правового регулирования в области интеллектуальной собственности, а также взаимодействия европейского права и национальных правовых систем в изучаемой области, в частности, А.И. Абдуллина, В.В. Белова, Ж.-Ж. Бюрста, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, Г.М. Денисова, В.И. Еременко, А.Я. Капустина, А. Керевера, JI. Кравца, Ж.-П. Клавье, М.Н. Кузнецова, Н.В. Макагоновой, Н.В. Обуховой, В.Б. Наумова, А.П. Сергеева, A.A. Пиленко, В.Г. Ульянищева, Б. Эдельмана, А. Люка, П. Флорансона, С. Кальмопа, С. Катраво,
2 Цит. по Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительной правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. -Том I. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2000. -

1985 г. в Японии и Великобритании и т.п.). США были первыми среди стран, предоставивших патентную охрану программньм разработкам и бизнес-методам61.
С расширением сфер применения программного обеспечения и, следовательно, увеличения объема инвестиций в его разработку, патентные ведомства различных государств все чаще стали выдавать так называемые “софтверные патенты”, предоставляющие патентообладателю исключительное право на применение тех или иных алгоритмов, способов программирования, представления данных в программе, ведения бизнеса с использованием компьютеров и компьютерных сетей или организации человеко-машинного интерфейса. При этом для получения охраны таких объектов использовались синтетические терминологические конструкции. Например, одной из них является описание изобретения в качестве некоего абстрактного “устройства”, при ближайшем рассмотрении оказывающегося обычным компьютером с запущенной на нем программой. Или же - в качестве “процесса” выполнения программы на компьютере62. Вероятно, первым в мире софтверным патентом был выданный в 1962 году фирме British Telecom, но массовая выдача подобного рода патентов началась в середине 1980 гг. в США.
К 2000 г. стала «пропатентной» и японская система интеллектуальной собственности- защита была распространена на более широкий круг объектов и упростилась система получения и поддержания в силе патентов. На практике японское патентное ведомство значительно раньше стало выдавать патенты на программные средства. В начале 80-х патентная охрана предоставлялась изобретениям, основанным на программных средствах для микрокомпьютерных контрольных приборов и технического обеспечения. Впоследствии такая защита была распространена на компьютеры с программами конверсии, затем - на программы, хранящиеся на специальных носителях.
Признание компьютерных изобретений в Соединенных Штатах патентоспособными имело следствием ряд негативных явлений, вызывающих озабоченггость американских правоведов. Во-первых, речь идет о вьгдаче патентов, считающихся «очевидно недействительными» (в частности, в области электронной коммерции), т.е. патентов предоставленных изобретениям, которые не являются новыми или которые заведомо не обладают изобретательским уровнем. Во-вторых, патенты, выданные гга компьютерные изобретения, могут увеличить и без того значггтельное влияние основных участников рынка. В-третьих - патенты, выданные на прогрессивные инновации, характерные для
Зинов В., Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки