Объекты вещных прав в российском гражданском праве

• Автор: Бадмаева, Софья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§1. Объект гражданских прав и объект гражданского
правоотношения: соотношение понятий
§2. Понятие и признаки объекта гражданского правоотношения
§3. Место объекта в структуре гражданского правоотношения
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА ВЕЩНЫХ ПРАВ
§ 1. Вещное право и его объект
§2. Вещь и объект вещных прав: соотношение понятий
§3. Признаки объекта вещного права
§4. Виды объектов вещных прав
ГЛАВА 3 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОТДЕЛЬНЫХ
ОБЪЕКТОВ ВЕЩНЫХ ПРАВ
§ 1. Индивидуально-определенная вещь
§2. Недвижимая вещь
§3. Предприятие как имущественный комплекс
§4. Проблема «бездокументарных ценных бумаг»
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема объекта права (правоотношения) не теряет своей актуальности, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассматриваемой тематике. Предпринятые попытки разрешения многих поставленных вопросов, к сожалению, не привели к должному результату.
Более того, весь спектр проблем, так или иначе связанных с объектом правоотношения, в цивилистической науке существует на фоне практически полного отсутствия трудов, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских правоотношений. Существуют работы, посвященные изучению отдельных объектов интеллектуальных (исключительных) прав, но они имеют особую природу, кардинально отличающуюся от иных объектов гражданских прав.
Наибольшую значимость для гражданского оборота по-прежнему имеют объекты вещных прав, поскольку, обеспечивая статику имущественных отношений, вещные права на те или иные объекты являются и целью, и средством их гражданского оборота в целом.
Следует также отметить, что категория вещных прав была восстановлена в отечественном законодательстве лишь в начале девяностых годов двадцатого века. Ее длительное отсутствие в прежнем правопорядке привело к непониманию ее существа и даже к некорректному применению этого понятия в гражданском праве. Несмотря на то, что в последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещным правам и вещно-правовому режиму, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав. Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима. При отсутствии обоснованного определения основных категорий всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение
соответствующих правовых норм, будет лишено концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется весьма затруднительным. Поэтому одна из важных задач цивилистической науки состоит в определении основных положений современной теории вещных прав.
Среди объектов вещных прав центральное место занимают индивидуально-определенные недвижимые вещи. Необходимо отметить, что недвижимые вещи по своей сути не могут относиться к категории вещей, определенных родовыми признаками, ибо правовой режим недвижимых вещей предполагает государственную регистрацию прав на конкретную индивидуально-определенную вещь.
Как известно, сама категория недвижимых вещей с 1922 года была исключена из отечественного гражданского законодательства и в силу этого в течение долгого времени оставалась непривлекательным объектом для научных исследований. В результате этого и в настоящее время в российской цивилистике отсутствует единый подход в освещении понятия недвижимых вещей. Это объясняется не только недостатками законодательных формулировок, но в большей степени забытыми основами вещного права. Так, в юридической литературе и в правоприменительной деятельности составные части недвижимой вещи нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи, происходит неоправданное смешение разных гражданско-правовых режимов.
Отсутствие четких законодательных дефиниций и теоретическая неразработанность ряда ключевых правовых категорий создают значительные трудности, связанные с практическим применением соответствующих правовых норм, а также вносит значительную неопределенность в вопрос о возможности распространения вещноправового режима на те или иные блага. Неправильное понимание и применение этих фундаментальных категорий приводит к попыткам регулирования соответствующих отношений неадекватными юридическими

законодателя сконцентрировано именно на процессе осуществления данных действий, а не на их результате, который может иметь как материальный, так и неовеществленный характер. Другими словами, признание работы (услуги) объектом гражданского права вызвано необходимостью признания объектом именно совокупности актов поведения (определенной деятельности), потому как результат работ (услуг) в равной степени может быть тождественен вещи, информации или иному другому виду объекта.
Следует заметить, что проблема объекта так или иначе находила свое решение в советском законодательстве. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года в качестве предмета (объекта) права собственности назвал вещь (ст.54, 55), а обязательства - вещь или право (ст.108, 113).55 Гражданский кодекс 1964 года более четко подтвердил эго в отношении права собственности (ст.95, 100, 103, 105), но оказался более сдержанным в отношении обязательств. В настоящее время проблема объекта обострилась в связи с появлением качественно новых видов вовлекаемых в гражданский оборот благ. Возможно, именно это обстоятельство и объясняет закрепление в ст. 128 Гражданского кодекса РФ весьма обширного и неисчерпывающего перечня гражданских прав. К сожалению, несмотря на это, проблему объекта вряд ли возможно считать до конца решенной.
Теория благ при всей своей обоснованности не дает ответа на следующие вопросы. Во-первых, неясно, что представляют собой блага с точки зрения гражданского права. Буквальный перенос содержания данного термина из философии или экономической теории без учета особенностей цивилистической науки может привести к существенным недоразумениям. Во-вторых, непонятно, в чем именно заключается воздействие права (правоотношения) на свой объект.
В трудах дореволюционных юристов и в науке советского периода при исследовании концепции объекта основное внимание было сосредоточено на формулировании понятия объекта права, объекта правоотношения, их
55 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.119