Конструкция публичного договора в российском гражданском праве

• Автор: Левченко, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УЧЕНИЕ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. История нормативного закрепления и теоретической разработки
публичного договора
§ 2. Стороны, предмет и содержание публичного договора
ГЛАВА II. УЧЕНИЕ О ПРАВООТНОШЕНИИ
В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие, элементы и основания возникновения
гражданских правоотношений
§ 2. Проблемные моменты конструкции
гражданских правоотношений
ГЛАВА III. СИСТЕМА ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Публичный договор является новеллой российского гражданского законодательства. Он представляет собой изъятие из закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора и с социальных позиций может рассматриваться как отражение идеи о социализации гражданского права, проявляющейся в данном случае в закреплении положений о защите слабой стороны договорных отношений.
Нормы о публичном договоре имеют широкое применение, охватывают очень большую часть коммерческого оборота и потому весьма значимы для гражданско-правового регулирования.
Правовое явление, именуемое в законе и доктрине публичным договором, является сложной правовой конструкцией, обладающей значительными особенностями.
Конструкция публичного договора, закрепленная в ст. 426 Гражданского кодекса РФ, выстроена не аналогично конструкции любого традиционного гражданско-правового договора (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.), поскольку охватывает и преддоговорную стадию, и стадию исполнения заключенного договора, что дает основание для предположения о возможности существования в данной области нескольких последовательно сменяющихся правоотношений.
Особого внимания заслуживает положение ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым коммерческая организация при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы обязана заключить публичный договор с «каждым, кто к ней обратится», т. е. с неопределенным кругом лиц. В этой связи возникает вопрос о характере и квалификации правоотношения, в котором строго определен только обязанный

субъект, а на управомоченной стороне выступает неопределенный круг субъектов-потребителей'
Однако в отечественной науке гражданского права, отсутствует концепция, позволяющая дать четкий ответ на данный вопрос и обосновывающая понимание природы-правоотношений, складывающихся до заключения сторонами конкретного публичного? договора: Разработке такой' концепции- препятствует ряд общепризнанных в цивилистической* доктрине постулатов, в ластности тот, согласно которому не может именоваться, субъективным гражданским правом- возможность, принадлежащая*,неопределенному кругу лиц.
В таких условиях и для науки гражданского права, и для правоприменительной практики крайне важно иметь, четкие теоретические: ориентиры в. определении отношений, подпадающих под режим публичного договора, и квалификации правоотношений, складывающихся в процессе его заключения, и исполнения, поскольку именно системой таких правоотношений? определяются сущность и специфика конструкции данного института
Данные обстоятельства свидетельствует о высокой актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования
Степень разработанности темы. Ни в дореволюционной, ни в советской цивилистической литературе тема публичного договора-не исследовалась. Ее разработка начала осуществляться только после принятия первой части Гражданского кодекса РФ?
В числе работ, посвященных публичному договору, следует назвать три кандидатские диссертации, непосредственно посвященные исследуемой теме — Г. А. Калашниковой (Публичный- договор. Краснодар, 2002),
С. Н. Костиковой (Публичный договор как институт гражданского права. М., 2007), Е. А. Мищенко (Публичный договор в российском гражданском праве. М., 2004)- и кандидатскую? диссертацию Д. В. Славецко-

ном ст. 445 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно разъяснению Президиума Высшего арбитражного суда РФ с таким требованием вправе обратиться только потребитель, коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе1. Кроме того, в соответствии с разъяснением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ-бремя доказывания отсутствия, возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию2.
Наконец, необходимо иметь в виду, что указанные разъяснения получают широкое отражение и в судебных актах по конкретным делам. Так, оставляя решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского-округа отметил: «Суд при разрешении спора обоснованно указал, что истец является потребителем услуг газораспределительной организации по публичному договору и ответчик не вправе отказать потребителю в их предоставлении, если не докажет отсутствие у него возможности транспортировать газ в заявленных истцом объемах. Такие доказательства ответчик не представил»3.
1 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
2 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.06.199б // Российская газета. 1996. №152.
3 Постановление ФЛС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 № Ф08-4283/2003 по делу А61-325/2003-5 // Архив ФАС Северо -Кавказского округа. См. также: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2000 № Ф08-2535/2000 по делу А53-1905/2000-СЗ-42 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2000 № Ф08-3336/2000 по делу А63-1203/2000-С4 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа; Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2001 по делу № А32-14417/2000-19/486 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03:2001 № Ф08-897/2001 по делу А53-12541/2000-С4-6 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа; Постановление ФАС Северо-Кавказского