Установление происхождения детей по законодательству РФ и США : сравнительное исследование

• Автор: Худякова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

План
Введение
Глава 1. Установление и удостоверение происхождения детей в РФ и США
(историко-сравнительный анализ)
§ 1. История развития института установления и удостоверения
происхождения детей в РФ и США
§ 2. Действующее законодательство РФ и США, регулирующее
установление происхождения детей
§ 3. Общие условия установления и удостоверения происхождения
детей по законодательству РФ и США
Глава 2. Установление материнства по законодательству РФ и

§ 1. Основания и порядок установления материнства по
законодательству РФ и США
§ 2. Особенности установления материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий, по
законодательству РФ и США
§ 3. Установление происхождения детей в однополых союзах по
законодательству США
Глава 3. Установление отцовства по законодательству РФ и США
§ 1. Действие презумпции отцовства по законодательству РФ и

§ 2. Добровольное признание отцовства по законодательству РФ и

§ 3. Установление отцовства в судебном порядке по законодательству
РФ и США
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования
Население земли почти на одну четверть составляют дети. Ни у кого не вызывает сомнений утверждение о том, что дети - это будущее любой страны. Наиболее благоприятные условия для становления и развития личности ребенка складываются в полноценной семье, состоящей из обоих родителей. Право ребенка знать своих родителей и право на их заботу закреплено в ст. 7 Конвенции ООН «О правах ребенка»1, участницей которой является РФ. Статья 38 Конституции РФ устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей2.
Семейное право РФ на современном этапе развития общества сталкивается с целым рядом проблем. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни общества, обусловили возникновение кризиса традиционной семьи, распространения разных форм фактических браков. Кризис семьи приводит к росту внебрачной рождаемости. Так, по данным статистики в РФ в 2006 году вне брака родилось около 29,2%3. В США наблюдается аналогичная ситуация: в 2004 году около 1,5 миллиона детей в США родились вне брака (это примерно одна треть всех детей, а именно 37%)4. Кроме того, вследствие целого ряда объективных и субъективных причин зачастую родители, состоящие в браке между собой, совместно не проживают. Происхождение детей, рожденных в подобных браках, нередко ставится под сомнение, что порождает многочисленные судебные споры.
В связи с изменяющимися фактическими жизненными обстоятельствами законодательство, регулирующее удостоверение,
1 Конвенция от 20.11.1989 №44/25 «О правах ребенка» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955.
2 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
3 Медков В. Рождаемость: есть ли повод для эйфории?// Демо1-рафнческие исследования. 2008. №7. С. 53.
4 Establishing paternity for children bom to unmarried parents// Journal of law and family studies. University of Utah. 2004. Vol. №5. pp. 101-109.
установление и оспаривание происхождения детей, требует тщательного изучения, переосмысления и совершенствования. Такой подход к правовому регулированию отношений по удостоверению и установлению происхождения детей необходим, прежде всего, с целью обеспечения соблюдения интересов ребенка. При этом не следует сбрасывать со счетов также и интересы родителей, так как воспитание и содержание ребенка, к рождению которого лицо непричастно, есть не что иное, как реализация чужих родительских прав и исполнение чужих обязанностей, в то время как другое лицо, являющееся фактическим родителем, при несовершенстве указанного законодательства имеет возможность самоустраниться от своих родительских обязанностей и переложить их на другое лицо. Это отнюдь не способствует повышению авторитета семейных ценностей в обществе и свидетельствует о дефиците нравственных начал в семейном праве.
Как известно, Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН «О правах ребенка», признав за ребенком право, насколько это возможно, знать своих родителей и иных кровных родственников. США не ратифицировали эту Конвенцию, при этом право ребенка знать своих родителей и право на их заботу не защищается в этой стране и на конституционном уровне. Однако подобные права ребенка закреплены в общефедеральном законодательстве США и законодательстве штатов, кроме того, в этой стране созданы эффективные механизмы для их реализации.
Сравнительный анализ семейного законодательства РФ и США,
регулирующего установление происхождения детей, позволяет выявить
общие тенденции правового регулирования, а также присущие каждой из
стран особенности данного института. Семейное законодательство и
судебная практика отдельных штатов содержит огромное многообразие
концепций, подходов и методов установления происхождения детей и в этой
связи представляет большой интерес для сравнительного анализа. Изучение и
обобщение многообразной судебной практики США, позволит выявить
достоинства и недостатки данных концепций, подходов и методов, выделить

подобных семейным, отношений между сторонами. Однако основанием установления отцовства были также доказательства, подтверждающие признание ответчиком своего отцовства, которое могло быть воспринято им как положительный или как отрицательный для него факт. Логика судебных решений в таких случаях сводилась к тому, что если бы ответчик не был причастен к рождению ребенка, он не испытывал бы по этому поводу ни положительных, ни отрицательных эмоций
При определении круга доказательств по данной категории дел, Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 4 декабря 1969 г. указал: «если по делу подтверждаются обстоятельства, которые в
соответствии со ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье суд принимает во внимание при установлении отцовства, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд в необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу»2. В СССР' проводились различные виды экспертиз -гинекологическая, экспертиза, устанавливающая время зачатия ребенка для проверки совпадения его с периодом начала интимной близости сторон; при этом имело важное значение, родился ли ребенок в нормальные сроки беременности, переношенным или недоношенным. Широко применялась также судебно-урологическая экспертиза способности ответчика к оплодотворению в период зачатия ребенка, анализ групповых свойств крови ребенка, матери и ответчика, с помощью которого можно было либо полностью исключить отцовство ответчика либо сделать вероятный вывод о том, что возможность его отцовства не исключается
Однако следует иметь в виду, что экспертиза не назначалась при отсутствии в деле хотя бы одного из указанных оснований для
1 Паластина С. Я. Основания возникновения родительских прав и обязанностей// Правоведение. -1973. -№
6. - С. 42 - 50.
2 Постановление пленума верховного суда СССР от 4 декабря 1969 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1. - С. 11.
3 Муравьева А. С. Указ. соч. С. 70-72.