Особенности осуществления и защиты права собственности супругов

• Автор: Ламейкина, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 194 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Понятие и объекты права собственности супругов
1.1. Понятие, особенности и источники правового регулирования
отношений собственности супругов
1.2. Объекты права раздельной и совместной собственности супругов
Глава II, Особенности осуществления права собственности
супругов
2.1. Особенности осуществления права собственности супругов,
основанного на законе
2.2. Особенности осуществления права собственности супругов,
основанного на договоре -.-«пт.: :ттг.. Д7.77.. "7ГГ7ГГ
Глава III. Особенности защиты права собственности и ответственность супругов по обязательствам
3.1. Особенности применения вещно-правовых способов защиты права собственности супругов
3.2. Особенности применения иных гражданско-правовых способов защиты права собственности супругов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации
3.3. Особенности ответственности супругов по обязательствам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования объективно предопределена следующим. Вопросы, связанные с осуществлением и защитой права собственности супругов, равно как и вопросы правового регулирования имущественных отношений в семье и, в первую очередь, в браке, как основе, базисе семейного союза, всегда актуальны. Глобальные изменения общественных отношений в последние полтора века оказали существенное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование, правовой статус. Соответственно и взгляды на права и обязанности супругов, в том числе в сфере отношений собственности, подверглись значительным изменениям.
Если брак, несомненно, является основой семейного союза, то собственность, столь же бесспорно, составляет экономическую основу семьи и общества в целом. В этой связи одним из наиболее важных аспектов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Поэтому Рене Давид назвал закрепление во Французском гражданском кодексе института брачного режима (режима имущества супругов) закреплением идеи революции1.
Последнее десятилетие характеризуется значительными изменениями, которые произошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругам имущества. Современный уровень развития российского общества, существенное расширение рыночных отношений, интеграция в международное экономическое пространство потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе брачносемейного. Это нашло отражение в принятии 8 декабря 1995 г. нового Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), положения которого впервые в истории Российской Федерации легально закрепляют понятие режима имущества супругов и наряду с законным вводят также договорный режим.
1 Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. - С. 90.
Однако действующий СК РФ оставляет нерешенными целый ряд проблем и даже не исключает порождение новых. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов гражданских прав, повышением удельного веса и роли нематериальных благ. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с характером и содержанием отношений собственности супругов.
Степень разработанности проблемы. В дореволюционной и советской
российской науке отдельные вопросы,"'““связанных с отношениями
собственности супругов, исследовали такие известные цивилисты, как Е.В. Васьковский, Д.М. Генкин, К. А. Граве, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич.
В последующем исследование проблем осуществления и защиты права собственности супругов, носящих комплексный характер, в той или иной степени осуществлялось по двум направлениям. Во-первых, необходимо выделить плеяду ученых в области семейного права, в работах которых анализируются вопросы правового режима имущества супругов: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, И.В. Жилинковой, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, М.Г. Масевич, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, A.B. Слепаковой, Е.А. Чефрановой.
Во-вторых, имело место дальнейшее развитие теории права собственности, получившее освещение в фундаментальных научных трудах по гражданскому праву С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Д-М- Генкина,
О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной.
собственности относится имущество, нажитое в браке. Нажито то, что приобретено, получено, а не долги»1. К сторонникам данной точки зрения также относится А.М. Белякова, которая считает, что «долги (пассив) не входят в состав имущества. Они его обременяют, но не включают в имущество. Долги не могут быть объектом общей собственности»2.
И, наконец, согласно третьей позиции понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера. В составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи)— Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А. Тарховым3, разделялся другими учеными, например, A.B. Антокольской4, нашел отражение в судебной практике. Так, по одному из дел Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взятые в долг деньги при условии, что супруг - заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга5.
По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа, отменяя судебный акт нижестоящей инстанции, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, возложив обязанность по уплате долга по договору займа лишь на
1 Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 97 (автор главы - М.Г. Масевич).
2 Белякова А.М. Имущественные правоотношения между супругами // Советское семейное право
под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 99.
3 Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинское идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. С. 55.
4 Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 180.
5 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 8. С. 13.