Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России

• Автор: Измайлова, Наталия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве
1.1 Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала XX ве-

1.2 Развитие юридико-философского понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России в XX веке
1.3 Современное содержание неприкосновенности частной жизни в гражданском праве
Глава II. Гражданско-правовые нарушения, направленные против права на неприкосновенность частной жизни
2.1 Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни
2.2 Классификация гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни
2.3 Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни
Глава III. Гражданско-правовая защита неприкосновенности частной жизни
3.1 Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни
3.2 Компенсация морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни
3.3 Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления
и защиты неприкосновенности частной жизни
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Возведенные в конституционный принцип признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Конституционное закрепление международно-признанных прав и свобод человека нашло свое отражение в главе второй действующей Конституции Российской Федерации. В их число вошли и такие важнейшие права человека, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений. Именно эти ключевые для каждого человека права (личные права человека) стали предметом рассмотрения в настоящей диссертационной работе с учетом их гражданско-правового воплощения в законодательстве Российской Федерации, а также правоприменительной практике их осуществления и защиты.
Гражданский Кодекс Российской Федерации причисляет право на неприкосновенность частной жизни к подлежащим защите личным неимущественным правам (ст. 150) и провозглашает недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права (ст. 1).
Вместе с тем, предметное изучение осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации показало, что оно подвергается многочисленным нарушениям и ограничениям, а практическая гражданско-правовая защита этого права недостаточно эффективна. Такое положение, как выявлено в диссертационном исследовании, обусловлено исторической традицией, сравнительно незначительным временным периодом законодательного признания рассматриваемого права в России, отсутствием единого подхода к рассмотрению комплексного понятия права на неприкосновенность частной жизни, природной уязвимостью частной сферы, введением ограниче-

ний в целях общественной безопасности, недостатками и пробелами российского законодательства в данной сфере; отсутствием соответствующей теоретической базы и судебной практики защиты указанного права. Последнее диктует необходимость обращения к теории и практике признания и защиты права на неприкосновенность частной жизни тех государств, в которых это право укоренилось в течение столетней и более истории, и чей опыт мог бы быть полезным для российского законодателя и правоприменителя. К таким странам относятся Великобритания и США, считающиеся пионерами в области правового признания и защиты неприкосновенности частной жизни и имеющие богатейший опыт гражданско-правовой защиты данного личного права. Это особенно важно, поскольку гражданско-правовые способы защиты являются наиболее эффективными при осуществлении прав граждан.
Указанные обстоятельства обосновывают необходимость глубокого теоретического анализа самого права на неприкосновенность частной жизни и уяснения его места в гражданском праве Великобритании, США и России.
Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. Актуальность работы обоснована необходимостью изучения гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни -понятия, которое является новым для российского права. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к гражданскому праву России, Великобритании и США, а с точки зрения уяснения самого феномена частной жизни и ее неприкосновенности - к философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву Российской Федерации, Великобритании и США, международному публичному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составили законодательство, судебная практика, монографические и иные работы отечественных и зарубежных авторов, а также труды в области философии, истории, социологии.
Вопросы осуществления и защиты права на неприкосновенность частной

фирмы; обычно работал дома, отдавая распоряжения ПО'телефону. В подвале офисного здания и на линиях, ведущих от домов руководителей компании в том числе и самого Олмстеда, установили подслушивающие устройства. Данные накапливались в течение пяти месяцев.
Содержание перехваченных разговоров дало полную картину деятельности компании, включая попытки подкупа городской полиции. В качестве обвиняемых по делу проходило более 70 человек. Олмстед был осужден; но обратился в Верховный суд с жалобой. Верховный суд оказался в затруднительном положении. Буквальное прочтение закона не давало никаких гарантий обеспечения неприкосновенности частной жизни, если, не было несанкционированного вторжения в жилище, изъятия каких-либо документов и т.п. В деле Олмстеда «жучки» были установлены за пределами его дома и конторы. Наконец, 4 июня 1928 года решением большинства судей (5 против 4) жалоба Олмстеда была оставлена без удовлетворения: Мотивировка решения заключалась в том, что такое прослушивание не может рассматриваться как физическое вторжение в жилище. Иначе говоря, суд своей правовой позицией не раскрыл содержание права на неприкосновенность частной жизни, проявившееся в иных, чем ранее рассмотренные, обстоятельствах.
Судья Л. Брандейс (автор известного доклада о праве на неприкосновенность частной жизни, о котором подробно говорилось выше) выступил с особым мнением в защиту неприкосновенности частной жизни. Он утверждал, что право на неприкосновенность частной жизни нельзя ставить в зависимость от способа, которым осуществляется съем информации, иначе в последующем нельзя гарантировать защиту этого права, если благодаря техническому прогрессу «правительство получит в свои руки гораздо более совершенные методы слежки, чем прослушивание телефонов»54.
Лишь значительно позже идея Л. Брандейса была восприняты американской юстицией. В 1934 году Конгресс принял федеральный закон, признающий
53 Смирнов С.А: Указ.соч. С.15-16.