Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными

• Автор: Лаукарт, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ, ПРОВОДИМЫХ В ПОРЯДКЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ)
1 Л. Гражданско-правовое значение торгов, проводимых в порядке исполнительного производства
1.2. Продавец в договоре купли-продажи, заключаемом в результате публичных торгов
1.3. Правовое положение должника
1.4. Правовое положение взыскателя
Глава 2. ПРИЗНАНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ: СУБЪЕКТЫ, ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК
2.1. Субъекты требований о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности
2.2. Основания признания1 публичных торгов недействительными (объекты оспаривания)
2.3. Порядок признания публичных торгов недействительными
и применения последствий их недействительности
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
3.1. Правовая природа последствий признания торгов недействительными
3.2. Исковая давность по спорам о признании публичных торгов недействительными
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.темы, исследования. Торги как способ заключения договора популярны во всем мире. С развитием в России рыночных отношений хорошо забытые старые нормы о торгах стали вновь востребованы. Одним из видов торгов являются торги, проводимые в рамках исполнительного производства с целью реализации имущества должника для удовлетворения требований его кредитора (кредиторов) - публичные торги. Будучи во всех странах с развитым правопорядком одним из самых надежных способов приобретения имущества, как ни парадоксально, в Российской Федерации, публичные торги, хотя и проводимые специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации — фондом федерального имущества, не гарантируют покупателю приобретения титула собственника.
С конца 90-х годов оспаривание торгов приобрело большой размах. Эта тенденция сохранилась и поныне,, а объективных предпосылок, которые* могли бы способствовать укреплению доверия-к публичным торгам, пока не так уж и много - вероятно, невозможно отыскать хотя бы-один случай, безупречного проведения публичных торгов. Стабильность же гражданского оборота требует устойчивости сделок, поэтому нельзя считать полезной практику повального признания недействительными самих торгов и договоров, заключаемых по их результатам.
Причины такого положения видятся, прежде всего, в неурегулированности законодательством многих вопросов проведения торгов, причем, как процессуальных (процедурных), так и материальных (гражданско-правовых), а также в вытекающей из этого неоднозначности судебной и арбитражной практики, в том числе и высших судебных инстанций. Возникновению проблем в сфере принудительной реализации имущества должника способствует и сложность складывающихся, правоотношений. Продажа имущества с публичных торгов соединяет в себе черты права публичного, на основании норм которого в этом процессе участвует суд, судебный пристав-исполнитель, фонд федерального имущества, применяющие методы принуждения; и част-

ного, в силу которого возникают и прекращаются гражданские права, прежде всего, право собственности.
Публичные торги, проводимые в порядке исполнения решения-суда, -межотраслевой институт; отношения, возникающие при продаже имущества должника в целях погашения его задолженности перед кредиторами, регулируются как нормами процессуального, так и нормами материального права. До принятия Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» отношения по реализации имущества в рамках исполнительного производства были урегулированы нормами ГПК РСФСР* и только в части продажи имущества должника-гражданина. В более подробном законодательном регулировании торгов, в частности, включении норм об исполнении судебных актов в отношении организаций-должников, не было необходимости, поскольку плановая экономика просто не предполагала появление такого субъекта как организация - неисправный должник. При принятии Гражданского кодекса Российской. Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) в первую часть Кодекса были включены-лишь три статьи о торгах, действие которых в силу п. 6 ст. 447 распространялось и на торги, проводимые в порядке исполнения решения суда.
В связи с тем, что институт публичных торгов долгое время оставался* исключительно процессуальным, большинство выходивших публикаций посвящалось именно процессуальным аспектам проведения торгов, в порядке исполнительного производства. И только в последнее время начали появляться работы, в которых анализируются гражданско-правовые проблемы проведения торгов вообще и публичных торгов в частности. Среди авторов работ, посвященных смежным проблемам и отдельным вопросам исследуемой темы, можно выделить О.П. Вилесову, А.Р. Голубеву, В.В. Груздева,
С.Ю. Ендовина, Б.Д. Завидова, A.B. Казакову, В.Н. Кастальского, Г.Н. Кли-нову, П.А. Козлова, М.Е. Куклу, Е. Мингалеву, А. Митина, А.М. Насонова, Л.А. Новоселову, О. Орышкову, В. Разенкова, К.И. Скловского, Г. Суходольского, Ю.С. Турсунову, С. Скороходова, Т.В. Шпачеву.

инстанцией. Так, обсуждая вопрос о начислении налога на добавленную стоимость при продаже дебиторской задолженности судебным исполнителем, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) указал, что, хотя в данном случае сделка совершена не собственником (должником), а иным лицом, оснований к освобождению от налогового обязательства не существует1. Как отмечает К.И. Скловский, «здесь важно, конечно, то, что суд не считает собственника продавцом, когда имущество реализуется судебным исполнителем (приставом)»2.
4. Сторонники четвертого подхода полагают, что в качестве продавца на публичных торгах выступает специализированная организация, их проводящая, поскольку именно она в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ подписывает протокол по результатам торгов, который имеет силу договора3.
Последние подходы нуждаются в некотором уточнении. До декабря 2002 г. судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирал специализированную организацию для проведения торгов по продаже имущества должника из числа коммерческих организацией, имеющих право совершать операции с недвижимостью. Специализированная организация, проводившая публичные торги, действовала по заявке судебного пристава-исполнителя на основании договора поручения.
С декабря 2002 г. функции по реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, переданы РФФИ4. Территориальные подразделения Российского фонда федерального имущества (отделения РФФИ) обычно действуют на основании агентских
1 Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июля 1998 г. № 7760/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №10. С. 24-26.
2 Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9. С. 103.
3 Брагинский М.И., Витрянский В.В; Договорное право. Книга вторая. - М., 2002. С. 20.
4 Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2001 г. № 418 // Документ не опубликован. СПС «Консультант Плюс».