Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера

• Автор: Талеров, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Защита субъективного права и действия террористического характера как
категория гражданского права
§ 1. Защита субъективного гражданского права и гражданско-правовая ответственность.. 14 § 2. Соотношение субъективного гражданского права на защиту со смежными
институтами гражданского права
§ 3. Действия террористического характера как категория частного права
Глава II. Способы гражданско-правовой защиты прав пострадавших от действий
террористического характера
§ 1. Деликтное правоотношение как способ защиты гражданских прав пострадавших от
действий террористического характера
§ 2. Страховое правоотношение как способ защиты гражданских прав пострадавших от
действий террористического характера
§ 3. Благотворительность (пожертвование) как способ защиты гражданских прав
пострадавших от действий террористического характера
Глава III. Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий
террористического характера как гарантия реализации публичных интересов
§ 1. Деликтное правоотношение, возникшее из действий террористического характера, как
гарантия реализации публичных интересов
§ 2. Страхование пострадавших от действий террористического характера как гарантия
реализации публичных интересов
§ 3. Пожертвования пострадавшим от действий террористического характера как гарантия
реализации публичных интересов
Заключение
Список использованных правовых источников и литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В наши дни терроризм представляет угрозу всему человечеству, в том числе и России.
С необходимостью защиты прав пострадавших от действий террористического характера1 столкнулись все страны. Согласно информации Госдепартамента США, опубликовавшего 30 апреля 2009 года ежегодный доклад о терроризме «Country Reports on Terrorism», в мире за период с 2005 по 2008 годы зафиксировано 51 978 случаев терроризма, в результате которых убито 73 301, ранено 141 503 и похищено 60 540 человек2.
До распада СССР Россия не имела больших проблем, вызванных террористическим насилием, в связи с чем государство не проявляло какого-либо специального интереса к данному вопросу. Сегодня жизнь диктует необходимость защиты пострадавших от действий террористического характера, число которых в Российской Федерации по обобщённым сведениям МВД РФ и данным Национального Контртеррористического Центра США (National Counterterrorism Center) с начала 2001 года по конец. 2008 года составило раненых и похищенных 18 536 человек, а также 4 349 убитых3.
Подтверждением существования проблем правовой незащищённости пострадавших от действий террористического характера является адресованный! депутатам Государственной Думы проект Федерального закона «О социальной защите граждан, пострадавших от террористических актов», подготовленный членами организации «Голос Беслана», созданной после трагедии, произошедшей в городе Беслане, в которой пострадавшими признано 1 443 человека, из них 332 человека погибли, в том числе 186 детей4.
Не всегда единообразно на доктринальном уровне решается вопрос о
1 Здесь и далее по тексту под “пострадавшими от действий террористического характера” понимаются липа (физические и юридические), которые являются потерпевшими в деликтном правоотношении либо лицами, в пользу которых осуществляются страховые выплаты в случае причинения вреда действиями террористического характера, а также одаряемыми в договорах пожертвования, заключённых с целью оказания помощи лицам, понёсшим вред от действий террористического характера. Об использовании данного термина см., например: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” (ст. 19); Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях” (ст. 2) и др.
2 См.; сайт Госдепартачснта США
3 См.: сайт Национального Контртеррористического Центра США йИп./Ауйя.ищс.еоу: Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма. Дне... канд. юрид. наук. М., 2007. С.З.
4 См.: письмо Генеральной прокуратуры РФ от 15.12.2006 X» 65/1-23-20/849/06 // письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.12.2006 № 65/1-23/4072-06 // письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.06.2005 № 2763-Пр

правовой природе участия государства в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате террористической акции. Анализируя соответствующие положения утратившего на сегодняшний день . силу Федерального закона “О борьбе с терроризмом” от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ (далее по тексту - “Закон о борьбе с терроризмом”), Конституционный Суд Российской Федерации указал, с одной стороны, что “государство выступает ...не как должник по деликтному обязательству...” и, в то же время, с другой; - оно “принимает на себя ответственность за, действия третьих лиц”. Действующий Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” (далее по тексту также - “Закон о противодействии терроризму”) также не внёс существенной ясности в решение названных проблем.
Сохраняет свою актуальность и вопрос о неравенстве правовых статусов непосредственно потерпевших от действий террористического характера и пострадавших в результате борьбы с терроризмом. Например, лица, понёсшие вред в результате борьбы с терроризмом, с точки зрения исполнимости обязательства, оказываются в лучшей ситуации, так как единственным перед ними должником, обязанным в полном объёме возместить вред,, является Российская Федерация, в то время как большая часть, деликтных притязаний первой группы потерпевших приходится- на требования о возмещении вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, или иждивенца в связи со смертью потерпевшего, носящие, как правило, длящийся характер, которые вряд ли будут удовлетворены делинквентом-террористом (или лицом, обязанным вместо него), а если и да, то в неполном объёме.
Существует проблема компенсации морального вреда пострадавшим от действий террористического характера, решать которую, не имея возможности обратиться за помощью к государству, названные лица должны самостоятельно, взыскав данный вред с причинителей вреда (ч. 1 ст. 18 Закона о противодействии терроризму). Помимо вопросов неплатёжеспособности лица, причинившего вред, возникают также трудности с его установлением и розыском, что негативно влияет на возможность возмещения вреда в полном объёме (включая компенсацию морального вреда), так как неизвестное лицо не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.
Изложенное даёт основание утверждать, что проблемы гражданско-правовой
незащищённости нарушенных прав пострадавших от действий террористического
характера относятся к числу наиболее актуальных в науке гражданского права,

“ретроспективный”81 аспект осуществления мер защиты и мер ответственности в гражданском праве (Д.Н. Кархалев, С.А. Трушин), что не достаточно для выявления сущности защиты субъективного гражданского права, ибо ретроспективность, о которой говорят авторы, всегда связана с уже нарушенным правом, а защита, помимо устранения последствий такого нарушения, имеет своей целью также и предупреждение нарушения права.
Позиция о включении понятия гражданско-правовой ответственности в объём понятия защиты гражданских прав фактически является единственной в науке гражданского права. Возможна ли иная точка зрения? Положительный ответ на поставленный вопрос можно дать только в одном случае — если обнаружится хотя бы единственная мера гражданско-правовой ответственности, которая не является одновременно гражданско-правовым способом защиты права. В рамках настоящего исследования нам не удалось выявить ни одного подобного примера. Кроме практической невозможности подтверждения подобной точки зрения, она также противоречит самой концепции гражданско-правовой ответственности. Об этом, например, пишет В.А. Хохлов: Возможность обращения к государству за
принудительным исполнением должного (то есть защитой — К.Т.составляет сущностную черту права в целом и не является типичным свойством только ответственности...Пока одна из сторон полагает себя правой, любые действия другой стороны ею могут рассматриваться как нарушения закона и тем самым — исходно - подлежат защите со стороны государства, включая принуждение”. Несмотря на то, что в данном случае автор говорит лишь о юрисдикционной форме защиты гражданских прав, очевидно, что подобная аргументация может иметь и более широкое применение, распространяясь на защиту гражданских прав в целом.
Цель права - обеспечить защиту интересов людей. Поэтому защите, применительно к субъективным гражданским правам и интересам лица, служат предоставленные лицу законом права, нарушение которых влечёт наложение гражданско-правовой ответственности, которая, являясь структурой, институтом права в целом, имеет одной из своих основных целей обеспечить защиту охраняемых прав и законных интересов лица. Как отмечал известный российский юрист В.П. Грибанов, “из сказанного можно сделать важный ... вывод о том, что гражданско-правовая ответственность не единственное, а лишь одно из средств