Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав

• Автор: Параскевова, Дина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 244 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И (ИЛИ) ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕЛКИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1. Система форм и способов защиты гражданских прав
1.2. Основания недействительности сделок
1.3. Правовая природа недействительных сделок
Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК К НИЧТОЖНЫМ СДЕЛКАМ
2.1. Ничтожная сделка: понятие и признаки
2.2. Возможность признания ничтожной сделки недействительной

. Применение последствий недействительности ничтожной сделки
Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК К ОСПОРИМЫМ СДЕЛКАМ
3.1. Понятие, признаки оспоримой сделки, соотношение
с ничтожной сделкой
3.2. Признание недействительной оспоримой сделки
3.3. Применение последствий недействительности оспоримой сделки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики стабильность оборота приобретает первостепенное значение. Одной из важнейших характеристик цивилизованного гражданского оборота является малый процент недействительных сделок, но анализ правоприменительной практики и данных статистики свидетельствует об обратном.
В настоящей работе не будут подробно рассматриваться составы недействительных сделок, многократно исследованные в работах различного уровня, в том числе в диссертационных. Основной акцент будет сделан на рассмотрение особенностей способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделок.
За последнее десятилетие множество диссертаций было защищено по темам, прямо связанным с недействительностью сделок. При этом, на наш взгляд, назрела необходимость рассмотреть признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки именно в аспекте способов защиты гражданских прав.
Это тем более актуально в условиях возможных и уже случившихся трансформаций ничтожных сделок в оспоримые, постоянного роста количества всё новых составов оспоримых сделок, особенно — в сфере корпоративных отношений и отношений, связанных с банкротством, требующих тщательного исследования.
Практика свидетельствует о чрезмерном расширительном (распространительном) толковании общего основания ничтожности сделок, закреплённого в ст. 168 ГК РФ. Этими положениями нередко пользуются недобросовестные стороны договоров. Во избежание использования норм о недействительности сделок во вред добросовестным участникам, необходимо именно в рамках исследования названных способов защиты гражданских прав определить пределы использования такого общего основания ничтожности.
Нередко ошибочная практика основывается на недочётах, допущенных при формировании так называемых «правовых позиций» Высшего Арбитражного Суда РФ.
Дальнейшее эволюционное развитие рыночной экономики возможно лишь по цивилизованному пути. А он должен основываться на первостепенной оценке доброй совести участников, что уже явилось тенденцией развития современного гражданского законодательства. Усиление начала доброй совести позволит иначе подойти к сущностному критерию недействительности сделки, что должно обеспечить дополнительную гарантию стабильности гражданского оборота. Именно па достижение данной цели направлены все действия по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Пока статистические данные свидетельствуют о постоянно увеличивающемся количестве споров о признании сделок недействительными и применении последствий такой недействительности.
В настоящей работе не будут подробно рассматриваться составы недействительных сделок, многократно исследованные в работах различного уровня, в том числе в диссертационных. Основной акцепт будет сделан на рассмотрение особенностей способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделок.
Е.А. Суханов утверждает о многочисленности трудов и достаточно тщательном исследовании института недействительности сделок, благодаря чему «обоснование актуальности... работы о недействительности сделок является непростой задачей»1. Д.О. Тузов назвал данный вывод неожиданным и указал на решение в большинстве работ по данной теме лишь специальных проблем, оценив тему как неразработанную.2 Бесспорно, наиболее глубокие
1 Суханов Е.А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - С. 255, 256.
2 Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. - М.: Статут, 2007.
правовой защите»; при «несоблюдении дополнительных условий общим правилом должна быть возможность оспаривания сделки лицами, управомоченными защищать соответствующий интерес, иные последствия могут быть установлены законом»1.
Для достижения поставленных данным автором целен удобны были бы названные новеллы. Считаем излишним вводить революционного характера изменения, так как большинство проблем, связанных с реализацией рассматриваемых способов защиты гражданских прав, могут быть решены в рамках традиционных конструкций и взаимосвязей.
Иногда в юридической литературе специальные основания недействительности сделок называются общими. Например, С.К. Соломин полагает, «что предоставление кредита в иностранной валюте банком, не имеющим статуса уполномоченного, подпадает под действие ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, поскольку иностранная валюта относится к вещам, ограниченным в обороте (п. 2 ст. 140 ГК РФ), а следовательно, исключается возможность применения общих оснований недействительности сделок»2. Конечно, автор подменил понятия общих и специальных оснований недействительности сделок.
О.В. Гутников справедливо называет основаниями недействительности сделок «обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон»3. При этом О.В. Гутников утверждает, что «эти факты могут касаться не только элементов сделки как юридического факта, но и любых элементов сделки как правоотношения, являющихся необходимым
‘Там же. С. П.
2 Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М.:
Юстицинформ, 2009.
3 Гутников О.В. Указ. соч. С. 109.